РЕФЕРАТЫ КУРСОВЫЕ ДИПЛОМЫ СПРАВОЧНИКИ

В защиту науки. Бюллетень №12. Александров Е.Б.
Бюллетень - продолжающееся издание Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Наши авторы
273 руб
Раздел: История, философия, методология науки
В защиту науки. Бюллетень №11. Кругляков Э.П.
Бюллетень - продолжающееся издание Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Наши авторы
190 руб
Раздел: История, философия, методология науки
В защиту науки. Бюллетень №3. Кругляков Э.П.
Бюллетень содержит материалы, отобранные членами комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Эти материалы
405 руб
Раздел: История, философия, методология науки

В защиту науки (Бюллетень 6)

    в заголовках в тексте в товарах

  1. Проблемы местных выборов
    Для голосования каждый избиратель получает избирательные бюллетени, установленной территориальной (окружной) избирательной комиссией формы. Избирательный бюллетень содержит в алфавитном порядке фамилии, имена, отчества зарегистрированных кандидатов, а также даты их рождения, место работы, занимаемую должность (род занятий) и постоянное место жительства (указывается только наименование муниципального образования). В бюллетене должно быть указано, кем выдвинут кандидат. Справа против данных о каждом кандидате помещается пустой квадрат, а в конце списка кандидатов – строка «Против всех кандидатов», с расположенным справа от нее пустым квадратом. Обязательным является требование об указании в бюллетене порядка его заполнения. В правом верхнем углу бюллетеня ставятся подписи двух членов участковой избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью. Данную меру следует рассматривать как дополнительную гарантию защиты избирательных бюллетеней от подделок и подлогов. В избирательной практике это нововведение впервые появилось в 1993 году на выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации.

  2. Социальная ответственность российских компаний, на примере компании «Балтика»
    Активное взаимодействие между промышленностью и сельским хозяйством оказывает стабилизирующее воздействие на российскую экономику. 3. Проект «Балтика – России!», как пример расширенной программы социальной ответственности В течение нескольких лет пивоваренная компания «Балтика» реализует национальную программу «Балтика – России!». Основные задачи программы: поддержка проектов в сфере здравоохранения, культуры, образования, экологии и оказание помощи социально-незащищенным слоям общества. Участвуя в общественно значимых событиях и социальных проектах национального и регионального масштаба, компания «Балтика» традиционно поддерживает: некоммерческие лечебные учреждения; некоммерческие организации, осуществляющие поддержку социально незащищенных слоев населения; культурные, религиозные, научные и образовательные учреждения; спортивные организации и соревнования, программы по развитию массового спорта; региональные проекты в сфере здравоохранения, социальной защиты, науки, культуры и образования; массовые городские и национальные праздники.

  3. Неканонические наследственные изменения
    Во-первых, осторожность оправдана, когда приходится ревизовать то, что десятилетиями считалось прочно установленным. Во-вторых, наследование приобретенных признаков связывается не только с именем Ламарка, но и с призраком Лысенко (о последнем упоминает автор заметки). Действительно, вольно или невольно тень “мичуринской биологии” всплывает, когда обсуждается проблема наследования приобретенных признаков. И не только в России, где еще так жива память о трагедии в биологии, связанной с господством Лысенко. Сегодня многие общепринятые положения классической генетики, которые отвергал Лысенко, стали невольно, в пику ему, считаться почти абсолютной истиной. И тем не менее, если тот или иной серьезный исследователь обнаруживал что-либо внешне созвучное взглядам Лысенко, он опасался это обнародовать, боясь остракизма со стороны научного сообщества. И даже если работа публиковалась, она сопровождалась многими оговорками и оставалась на периферии науки. Познакомившись в 60-е годы со статьями А.А.Любищева (самого близкого друга Светлова), я пытался понять, почему он, будучи одним из самых активных самиздатных критиков лысенкоизма с 1953 по 1965 г. - его статьи и письма были собраны в книге “В защиту науки” (Л., 1990), - тем не менее не считал вопрос о наследовании приобретенных признаков окончательно решенным.

  4. Коэволюционная парадигма и современная биология
    Во-вторых, ученые имеют ко всему этому отношение самим фактом своего невмешательства. Равнодушное или брезгливо-пренебрежительное отношение — тоже позиция. Она способствует в данном случае укреплению уверенности в том, что ничего страшного не происходит, объявленный плюрализм мнений естественно распространяется и на важнейшие мировоззренческие вопросы. При этом, коли ученые не встают на защиту науки, не бьют в колокола, оказывается возможным все дальше и дальше продвигать идею о совместимости научных данных с «новым» мифотворчеством и даже выдавать его за «новое слово науки». Скорее всего возникший мировоззренческий хаос не промелькнет как эпизод, а будет сопровождать нас длительное время. Именно поэтому глубоко тревожит тот факт, что разгулу ненаучных представлений о глобальном эволюционизме, о космизме противостоят, как правило, лишь благостные футурологические мечтания о ноосферогенезе, о грядущей гармонии Человека и Природы, о гуманистичной направленности процесса коэволюции. Реальное место конкретных естественных наук в изучении коэволюции почти не рассматривается. Засилие предельно широких, общефилософских рассуждений о ноосферогенезе лишь по видимости повышает престиж философии, поскольку при этом игнорируется сложность совмещения философского и конкретного научного знания.

  5. Генетика и человек
    Это создавало впечатление хотя и бледной, но зато заказанной начальством критики, так что генетика человека стала теперь ассоциироваться в научных кругах и у общей публики со смертельной опасностью для всякого, кто станет ею интересоваться. Серебровский на сессии снова разоружился : он был вынужден извиняться за свои евгенические взгляды 1929 г., совпадавшие с таковыми Меллера. (Меллер выступил в защиту Серебровского; но его слов мы не найдем ни в официальном отчете о Сессии, ни в ее "Бюллетенях".) Газеты сообщали (и это мы с полным правом можем назвать посланием Сталина Меллеру): "тов. Ермолаев разоблачил бредовую теорию акад. А.С.Серебровского о "человековедении", о "селекционном плане у человечества", теорию, которую фашизм охотно включит в свою программу" . Так широкой публике предлагалось определенное отношение не только к евгенике, но и к медицинской генетике. Сталин опубликовал единоличное решение о судьбе генетического сообщества, по обыкновению представив его мнением номенклатуры, подкрепленным мнением (прогрессивных) научных кругов: "Закрывая сессию, президент Академии А.И. Муралов в своей речи подытожил развернувшуюся дискуссию и призвал всех деятелей с.-х. науки перестроить свою работу по опыту академика Т.Д. Лысенко" . Биограф Меллера указывает, что письмо Меллера Сталину от 5.V.1936 получено адресатом в начале 1937 г., когда был сделан перевод книги "Выход из мрака" и Сталин начал читать ее.

страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Как выбрать тему для разных видов рефератов, докладов, контрольных, курсовых. Скачать реферат.