О милиции" установил обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находится в опасности. Концепцией судебной реформы 1991 года предусмотрена необходимость "определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов". Пункт 5 СТ. 7 Заона РФ от 13 февраля 1992 г. "Об оперативно-розыскной деятельности в Россиийской Федерации" предусматривает одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семой, близких от преступных и иных противоправных посягательств. 6 мая 1995 г. вступил в силу Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

ВВЕДЕНИЕ Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства – одна из важнейших задач нынешней правовой реформы, проводимой в России. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно – процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания. Розыскная деятельность исстари сопутствует правосудию на всём протяжении его истории. Именно в её функции входило раскрытие преступлений, установление и розыск виновных, подлежащих затем передаче в суд. В истории российского уголовного процесса известны диаметрально противоположенные варианты реализации информации сыскных ведомств. Так, в период, предшествовавший Октябрьской революции, и во времена "культа личности" результаты сыска по ряду преступлений напрямую использовались в качестве судебных доказательств, для чего создавались специальные органы внесудебного рассмотрения уголовных дел. Причем, это явное беззаконие с точки зрения других нормативных актов, например Конституции СССР 1936г., освящалось, как ни странно, самим Высшим надзором за законностью.

Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, зна- чительно и своеобразно.В первую очередь они позволяют решать юридические вопросы разграничения преступления с деянием, внеш- не сходным с ним, предусмотренным уголовным законом, но право- мерным, и, таким образом,обеспечить справедливость и законность. Установление любого из указанных обстоятельств означает, что в совершенном лицом деянии отсутствует состав преступления, что это деяние является и правомерным, и общественно полезым. Раз-граничение представляет определенную сложность , требует устано- вление действительного права лица на совершение данного дейст- вия, условий реализации этого права и соответствия их сложившей- ся ситуации.Отступление от условий правомерности совершаемых действий подлежат самостоятельной юридической оценки на пред- мет привлечения к ответственности за причинения вреда в процессе осуществления своего права.

Эти показания недопустимы, поскольку их нельзя проверить, обратившись к первоисточнику сведений. Показания "по слухам" следует отличать от показаний, полученных "из вторых рук", когда первоисточник сведений известен, но обращение к нему невозможно (например, показания врача, которому потерпевший перед смертью назвал лицо, напавшее на него). Показания, полученные из вторых рук, не могут быть признаны недопустимыми, однако их следует тщательно проверять, соотнося с другими имеющимися доказательствами по уголовному делу. Однако перечень недопустимых доказательств является открытым, к иным недопустимым доказательствам (пункт3 части 2 статьи 75 УПК) относятся, например, получение свидетельских показаний следователем, не входившим в состав следственной группы, расследующей уголовное дело, производство следственного действия лицом, подлежащим отводу, нарушение правил фиксирования хода и результатов следственного действия в протоколе и другие. В связи с этим встаёт вопрос о критериях недопустимости доказательств. 2. Критерии недопустимости доказательств. В науке уголовного процесса выделяются различное количество критериев недопустимости доказательств, иногда недопустимые доказательства перечисляют перечнем.

Полицейские силы будут тогда использоваться там, где предотвратить преступления труднее. Как следствие - меньше сил останется там, где преступление легче предотвратить. Следовательно, стремление обеспечить всем равную защиту от преступности приведет к снижению эффективности правоохранительной деятельности. В дальнейшем Л. Туроу формулирует требования социальной справедливости для жертв преступлений, а также для самих преступников, и рассматривает, как реализация этих требований повлияет на эффективность защиты порядка. Цели справедливости для жертв Прежде всего, по мнению автора статьи, необходимо выяснить, “желает ли общество, чтобы полиция рассматривала каждую жалобу ”. Чтобы минимизировать уровень преступности, от такой социальной цели следует отказаться, поскольку на расследование правоохранительными органами каждой жалобы уйдет огромное количество времени. “Чтобы быть эффективными, они не должны расследовать каждую жалобу” (с. 87). “Для того, чтобы эффективно организовать правоохранительную деятельность, общество должно определить, как должны быть распределены потери от преступлений” (с. 87). Если стремиться к выравниванию потерь, это значит, что каждый человек должен нести равные убытки от преступлений.

По этому поводу еще Демокрит замечал, что при помощи правильного воспитания можно окружить стеной безопасности и самих детей, и их имущество. В начале XX века предприимчивые бизнесмены, представители страховых компаний сумели извлечь из приведенных выше теоретических положений материальную выгоду. Они установили, что вероятность оказаться жертвой какого-либо несчастного случая у разных людей различная, поэтому крайне не выгодно заключать договоры страхования с теми, кто по своим личностным характеристикам предрасположен быть жертвой. В 1917 году в одном немецком научном журнале Георг Клейнфеллер опубликовал результаты своих исследований о роли потерпевшего в механизме преступления. Он отметил, что немало преступлений обусловлено подстрекательством потерпевшего. Это исследование в значительной мере положило начало новому научному направлению - виктчяологии. В 1941 году немецкий криминолог Ганс фон Гентиг опубликовал небольшую статью "Замечания по интеракции между преступником и жертвой". В 1947 году в Бухаресте на конференции психиатров Бенджамин Мендельсон сделал интересный доклад на тему: "Новые перспективы биопсихологии и социологии: виктикология". В своем докладе Б.Нендельсон впервые конкретизировал рамки новой области научных исследований . В 1948 г. появился первый фундаментальный труд по виктимологии - вышла в свет книга Г.Гентига "Преступник и его жертва.

Между тем, как известно, правовые механизмы могут быть включены и становятся эффективными лишь тогда, когда общественные отношения, подлежащие регулированию, достаточно стабилизировались. Необходимость досрочной разработки юридических основ информационных отношений привела к поспешному и не всегда корректному формированию ряда базовых правовых понятий в этой области с их уточнением в каждом следующем нормативном акте. Сейчас, когда создан и принят ряд базовых нормативных актов в области информационных отношений, наступило время для их применения на практике. Однако на этом пути неизбежны пробы и ошибки, обычные для претворения в жизнь решений, принятых с поспешностью. Важно, что терминологическая неточность изложения закона или методологической рекомендации по его исполнению может повлечь неправильное его применение, а следовательно, и негативные последствия. И если такие ошибки, допущенные в области хозяйственных отношений, могут быть тем или иным образом эффективно исправлены, ошибки в области уголовно-репрессивной отражаются на конституционных правах и свободах конкретных граждан и носят необратимый характер.

УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведены названные следственные действия (ч. 5 ст. 170). Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению по уголовным делам с учетом норм действующей Конституции.Принцип презумпции невиновности Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего

Не рассматривается как истязание причинение психических страданий путем унижения систематически человеческого достоинства, оскорблений, угроз. Указанные действия образуют иные составы преступлений против личности (ст.130,ст.119 УК РФ). Субъективная сторона преступления выражается в форме умышленной вины (прямой или косвенный умысел), при этом лицо сознает, что своими действиями причиняет физические или психические страдания потерпевшему, либо сознательно допускает причинение такого вреда потерпевшему и желает причинить боль. Сознанием виновного должно охватываться не только нанесение побоев или причинение физической боли потерпевшему, но и то, что эта боль носит исключительно сильный характер или, что потерпевший испытывает сильные физические страдания. Мотив и цель преступления могут носить различный характер, мотивом могут быть - ревность, месть и другие. Целью преступления может быть причинение физических, психических травм потерпевшему. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является особая жестокость, безжалостность, бессердечность, бесчеловечность. Субъектом преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, признается вменяемое лицо достигшее 16 лет. 3.Проблеммы отграничения истязания от нанесения побоев и причинения легкого вреда здоровью, совершенных неоднократно.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА КАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ № 2 КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: «Тактика допроса обвиняемого» Выполнил: студент 4-го курса, 13 гр. следственно – криминалистического ф-та Хардиков С.Ю. Научный руководитель: Волков В.М. Саратов 2002. ПЛАН:Введение.1. Понятие, классификация тактических приемов допроса. Предъявляемые к ним требования. 2. Тактические приемы допроса обвиняемого. 3. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого. Заключение. Введение Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием. Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств.

В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы назначения наказания по совокупности преступлений по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений. В области теоретической разработки проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и множественности преступлений уголовно- правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие. Между тем следует подчеркнуть, что проблема назначения наказания по совокупности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке.

ГПК РСФСР устанавливает порядок истребования и предоставления письменных доказательств. Согласно ст.63 ГПК РСФСР письменными доказательствами являются акты, документы, письма деловые или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела. В случае невыполнения требований суда о предоставлении письменного доказательства по причинам, признанным судом как неуважительные, виновные должностные лица или граждане подвергаются штрафу, обязанность предоставления письменных доказательств в суд в некоторых случаях возлагается на органы внутренних дел. Нередко само обращение граждан в орган милиции может быть использованным в будущем как письменное доказательство в гражданском процессе. При рассмотрении в суде дела о признании гражданина ограниченно дееспособным отделение милиции по требованию суда предоставляет справки из мед вытрезвителя , протоколы задержания и т.д. Соответствующие документы из органов внутренних дел истребуются при рассмотрении судом исков о лишении родительских прав, восставновлении в родительских правах, об отказе в восстановлении, поскольку первоначальные сведения о безнадзорности детей и отсутствия родительского над ними контроля (попечения) , аморальном поведении родителей поступают в первую очередь участковым инспекторам милиции и инспекторам отделений по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних территориального органа внутренних дел. в) Судебные прения. По окончании исследования всех доказательств суд переходит к заслушиванию судебных прений, которые состоят из речей лиц, участвующих в деле и их представителей.

Понятно, что при идентичности указанных понятий законодатель не выделил бы государственные учреждения. Приведенное противоречие между новым УК РФ и законом, регламентирующим государственную службу, должно быть снято, как представляется, путем внесения изменений и дополнений в упомянутый Федеральный закон, в котором под государственной службой должна пониматься деятельность по обеспечению исполнения полномочий не только государственных органов, но и государственных учреждений, поскольку последние отнесены новым УК РФ к сфере интересов государственной службы. Правовым основанием для такого суждения является ст. 2 Федерального закона РФ от 24 мая 1996 года "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой другие законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации. Имеются и иные препятствия для признания субъектами получения взяток работников государственных высших образовательных учреждений. По смыслу примечаний к ст. 285 вновь принятого УК РФ, все должностные лица, если речь идет о государственных учреждениях, являются по определению одновременно и государственными служащими.

Я думаю, многое в таких делах зависит от морального правосознания человека, к которому применяется физическое или моральное насилие. Только он принимает решение, прибегать ли ко всем законным способам наказания виновных. Тем более справедливость правосудия в таких делах -- это хороший пример для тех, кто еще сомневается, обращаться ли за защитой своих прав в компетентные органы, и предупреждение для тех, у кого существуют подобные сексуальные «проблемы». Список литературы Вадим Красовский, юрист. Сексуальные домогательства на работе: мнению юриста

Многие российские ученые пытались внести ясность в этот вопрос. С.А. Эфиров считает, что понятие терроризма в широком смысле можно употреблять как объединяющее нелегальную подрывную деятельность, все виды государственного террора, террористической политики и геноцида, а в узком смысле - в отношении нелегальных террористических актов. Известный криминолог Ю.М. Антонян также предлагает понимать под терроризмом как все явление в целом, так и отдельные террористические акты. Кроме того, он настаивает на различении криминологического (более широкого) и уголовно-правового понятий терроризма. С этой точки зрения автору представляется возможным выделить такие виды терроризма как политический, государственный, религиозный, националистический, военный, криминальный, корыстный и т.д.5 Под террором Ю.М. Антонян предлагает понимать реализацию терроризма в течение достаточно длительного времени, на значительной территории и в отношении большого количества людей6. В.И. Замковой и М.З. Ильчиков предлагают различать терроризм и террор по признакам субъекта, совершающего террористический акт, и по "адресату" такого террористического акта7.

Страницы:

1

2

3

4

5

>>