|
РЕФЕРАТЫ КУРСОВЫЕ ДИПЛОМЫ СПРАВОЧНИКИ
|
|
|
Свои эстетические взгляды этого периода Б. изложил в статье «Менцель, критик Гёте» (1840). Они по существу те же, что были и раньше, только автор глубже и сильнее их обосновывает. Содержание истинной поэзии — «не вопросы дня, а вопросы веков, не интересы страны, а интересы мира, не участь партий, а судьбы человечества». Художник «в дивных образах осуществляет божественную идею для нее самой, а не для какой-либо внешней и чуждой ей цели». «Искусство не должно служить обществу иначе, как служа самому себе: пусть каждое идет своею дорогою, не мешая друг другу». Критик осыпает Менцеля ударами за то, что он порицает Гёте за его равнодушное отношение к вопросам общественности. Поэтому Б. кажутся нелепыми и односторонними романы Гюго, Жорж-Занд, поэтому он порицает Гейне, Берне, поэтому не оценен им полностью и Лермонтов. С этой же точки зрения он яростно нападает на Грибоедова. Он не может понять, как он в своей комедии так обрушивается на разумную, необходимую действительность. Критик утверждает, что «поэзия есть та же философия, то же мышление, потому что имеет то же содержание — абсолютную истину, но только не в форме диалектического развития идеи из самой себя, а в форме непосредственного явления идеи в образе». «Горе от ума», по мнению Б., произведение нехудожественное, ибо «художественное произведение есть само в себе цель и вне себя не имеет цели, а Грибоедов ясно имел внешнюю цель — высмеять современное общество». Между тем общество всегда право и выше частного человека — «частная индивидуальность только до такой степени действительность, а не призрак, до какой она выражает собой общество». «Политика, — заявляет критик, — у нас в России не имеет смысла, и ею могут заниматься только пустые головы». Во всем этом причудливом развитии мировоззрения критика была своя последовательная логика. Б. не был философом в точном смысле слова. Он и не проникался философской системой как чем-то единым, целостным. Он брал из нее только то, что соответствовало его стремлениям, и отдельными тезисами обосновывал свои взгляды. Логика его мировоззрения, связанная с системами Шеллинга, Фихте и Гегеля, была такова: мир — дыхание единой вечной идеи, реальная жизнь — идеальная жизнь, а наше земное существование — призрак, мечта, отрицание. Однако этот призрак не дает человеку возможности выявить идею божества, он в известных пределах реален. Как проявление абсолютного, вечной идеи, он не только реален, но и разумен. Это не путь эклектического обобщения философских систем, а путь строго логических страстных и мучительных исканий. Скоро наступило отрезвление. В начале 1841 Б. пишет Боткину: «Я давно уже подозревал, что философия Гегеля — только момент, хотя и великий, но что абсолютность ее ни к. не годится, что лучше умереть, чем мириться с нею. Судьба субъекта, индивидуума, личности — важнее судеб всего мира и здравия китайского императора (т. е. гегелевской „Allgemei hei “). Благодарю покорно, Егор Федорович, кланяюсь вашему филистерскому колпаку, но со всем подобающим вашему филистерскому колпаку уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лестницы развития, — я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр., иначе я с верхней ступени бросаюсь вниз головою.
Раньше критика была по преимуществу эстетической, узко литературной, теперь она становится выразителем определенного общественного мировоззрения, средством борьбы за него. Приближая литературу к общественности, великий критик в своем увлечении идеалистической философией неизбежно ограничил свои общественные устремления, веря, что вечная божественная идея, управляя миром, управляет и ходом русской истории. Объявив на первых порах действительную жизнь «призраком, ничтожеством, пустотой, отрицанием», он провозгласил действительной жизнью жизнь идеальную. Запутавшись в идеалистическом тумане, критик занял примиренческую позицию, даже задачи комедии он видел не в осмеянии и исправлении пороков общества, а в отражении вечной борьбы добра и зла. Он ищет в литературных творениях биение «пульса вселенной» и высшие связи жизни. Этим велики в глазах Б. Шекспир и Пушкин. Примирение однако не убивает его боевого характера. Б. резко заявляет: «Без борьбы нет заслуги, без заслуги нет награды, а без действия нет жизни». Шеллингианство Б. с особой яркостью отразилось в статьях: «Литературные мечтания» (1834), «О русской повести и повестях г. Гоголя» (1834), «О критике и литературных мнениях „Московского наблюдателя“» (1836) и в некоторых других. Мятежный дух Б. однако не мог успокоиться в туманах веры, в «мире истинной красоты»; он страдал от гнусности русской действительности. Внутренняя борьба привела его к философии Фихте. Б. еще более уверовал, что главенствует идея, а явление есть результат идеи, и отказался от эмпирического метода исследования. Факты он объясняет мыслью, будучи убежден, что «если умозрение верно, то опыт непременно должен подтверждать его в приложении». Отсюда взгляд на поэзию как на бессознательное выражение творящего духа. Необходимо лишь найти и создать те условия, при которых «могучий русский народ» мог бы выявить существо своего духа и мог бы определить характер литературы. Поскольку же могучий народ, выразитель вечной идеи, в тисках гнусной действительности и не может развернуть своих сил, критик выдвигает вопрос о народном просвещении. Сначала он возлагает эту задачу на правительство, а затем передает критике, доказывая, что «критика должна быть гувернером общества», что она должна уметь «уяснять и распространять господствующие понятия своего времени». Стремление выявить дух народа поставило проблему художественной правды, а это привело к реализму. За реализм Б. сильно любил Гоголя. Поскольку дух народа выявляется во времени и в различных условиях, критика должна носить характер не только философский, но и историко-публицистический. Хотя Б. и уточняет свои взгляды и идет вперед, все же идеалистическая философия не дает ему возможности познать сущность действительности и искусства и их взаимодействия. В произведениях Шиллера Б. видит например только чувство и мысль, отрицая действительность. В путах идеалистической философии погибло немало людей. Б. спасли его пытливый ум, его мятущаяся совесть, его «дикая вражда» к общественному порядку, хотя бы и во имя отвлеченного идеала. Вся система взглядов критика упиралась в вопрос о действительности, которая всегда шла вразрез с его нравственными устремлениями. Б. признал реальностью вечную идею, но для него «не мечта и жизнь», хотя она и служит лишь ступенью к вечности.
Основы эстетического мировоззрения оформлялись в разные периоды литературной деятельности критика. И естественно, что он выполнял свой кодекс по-разному, в зависимости от разрешения вопросов социологических и философских. В своем кодексе Б. говорит и о действительности и о конкретности, а ведь эти понятия имели у него не всегда одинаковое содержание. В статье «Горе от ума», писанной в 1840, Б., указывая, что «предмет поэзии есть действительность или истина в явлении», понимал действительность как «божественную идею, в собственных недрах своих носящую творческую силу своего осуществления из небытия в живое явление». Отсюда — жестокие нападки на Грибоедова. В 1842 и позже действительность — нечто другое. В «Речи о критике» сказано: «Действительность о фактах, в знании, в убеждениях чувства, в заключениях ума, — во всем и везде действительность есть первое и последнее слово нашего века.» «Действительность возникает на почве, а почва всякой действительности — общество». Отсюда — требование, чтобы художник был сыном общества, что искусство должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности. Отсюда — историческая критика и переход философской критики в общественную. Отсюда — разная оценка отдельных писателей, неодинаковый взгляд на всю русскую литературу. Б. начал с отрицания ее, кончил признанием. Особенно сильным изменениям подвергался взгляд на общественную роль искусства. Как известно, сначала Б. стоял за чистое искусство. В последующие годы он отводит искусству серьезную социальную функцию и решительно нападает на чистое искусство, на чисто эстетическую критику. В период «Литературных мечтаний» Б. рассуждает: «когда поэт своими сочинениями старается заставить нас смотреть на жизнь с его точки зрения, в таком случае он уже не поэт, а мыслитель, и мыслитель дурной, злонамеренный, достойный проклятия, ибо поэзия не имеет цели вне себя». В 1842 в статье «Стихотворения Аполлона Майкова» намечается новая точка зрения: «Для успеха поэзии теперь мало одного таланта: нужно еще и развитие в духе времени. Поэт уже не может жить в мечтательном мире, он уже гражданин царства современной ему действительности, все прошедшее должно жить в нем. Общество хочет в нем видеть уже не потешника, но представителя своей духовной, идеальной жизни; оракула, дающего ответы на самые мудрые вопросы». В статье о сочинениях Державина он развивает эти мысли полнее и определеннее, прямо указывая, что «всякий великий поэт потому велик, что корни его страдания и блаженства глубоко вросли в почву общественности и истории, что он следовательно есть орган и представитель общества, времени, человечества». В предсмертной статье «Взгляд на русскую литературу 1847», попрежнему утверждая, что искусство прежде всего должно быть искусством, он тем не менее со всей решительностью заявил, что мысль о каком-то чистом отрешенном искусстве, живущем в своей собственной сфере, не имеющем ничего общего с другими сторонами жизни, есть мысль отвлеченная, мечтательная. «Такого искусства, — утверждал он, — никогда и нигде не было». Поэтому он с таким энтузиазмом говорил о повести Д. Григоровича «Антон Горемыка», повести, которую А. Григорьев назвал «длинной элегией об украденной пегой кобыле» и в которой Б. уловил новую проблему русской общественности, — «вопрос о мужике».
Враг масонов №1. Масоно-интеллигентские мифы о Николае I
Белинский несмотря на то, что отец иногда задерживал присылку денег в Пензу, по свидетельству Иванова "несмотря на то, был вполне обеспечен в главных своих нуждах". У него был большой запас белья, как носильного, так и постельного, будничное и праздничное платье, обувь, все учебные пособия: книги, бумага, перья, карандаши; а что всего важнее: у него была сухая, теплая квартира, сытный стол с утренним и вечерним чаем. Хозяин наш, Петров, сам любивший вкусно и плотно покушать, кормил нас хорошо..." Белинский нуждался только в первое время занятия журналистикой. Потом он зарабатывал вполне достаточно и о том, что он голодал не может быть и речи. Ложь Герцена разоблачается очень легко. Взгляните на известную картину, в которой изображен Некрасов у постели умирающего Белинского. Вы видите огромную, прекрасную, красиво обставленную комнату, из которой видна другая, обставленная не хуже. Перед смертью Виссарион Белинский занимал квартиру из нескольких комнат. Белинский умер не от нищеты и голода, а от чахотки. Но если человек умирает от чахотки, то почему в смерти виновато русское правительство ... »Романтизм
Основной герой Полежаевской поэзии — это неизменно трагический в своем романтизме образ «гибнущего челнока», «арестанта», «живого мертвеца» «пленного ирокезца», «беззащитное тело» которого отдано «на позор палачам»; господствующий жанр его лирики — это «исповедь осужденного», «песнь погибающего». По своему стилю Полежаев — романтик, испытавший на себе сильное влияние Ламартина, Гюго и «неистовой» французской словесности. Но в романтизме Полежаева звучали мотивы острого реализма. Этот реализм достиг своего наивысшего предела в его кавказских поэмах. Шовинизму дворянской лирики 20—30-х гг. Полежаев противопоставил потрясающее по своей силе описание зверства русских войск («Чир-Юрт», 1832). Но реалистические ноты в поэзии Полежаева не исчерпываются этими мрачными зарисовками Кавказа: мы встретим их в его острых памфлетах на николаевский режим («в России чтут царя и кнут; в ней царь с кнутом, как поп с крестом») и в солдатской песне («Ай-ахти, ох ура», 1831). В романтическом неприятии действительности Полежаевым содержались уже зерна реалистического ее разоблачения. Другим замечательным памятником революционного русского романтизма 30-х гг. был «Дмитрий Калинин», «драматическая повесть в пяти картинах» Виссариона Белинского (1830). открыть »Потаенная любовь Шукшина
Помню один из таких же каверзных вопросов в мою бытность, более позднюю, чем у В. М. Шукшина: - А скажите, товарищ абитуриент, сколько ручек у дверей ВГИКа? В первый момент обалдеваешь, а потом лихорадочно ищешь ответ, уже озадачивающий тех, кто задал этот вопрос: - В два раза больше, чем дверей! - То есть? - Ручки-то с той и другой стороны. Значит, вдвое. Оригинальный ответ учитывался особо. Видно, не угодил Шукшин члену комиссии артисту Охлопкову - или непримиримым, тяжелым взглядом, скуластым лицом, или независимостью суждений, но не удержался тот, вдруг задал полунасмешливый вопрос: - А скажите, товарищ абитуриент, где сейчас Виссарион Белинский проживает? Шукшин опешил, но вдруг смекнул: а ведь его принимают за дурачка Ваню в тупых сибирских валенках. И тут впервые проявились его актерские задатки, решил подыграть: - Это критик, что ли? - Ну да! - Но ведь он вроде помер! - Да что ты говоришь? "Все смеются, как вы вот теперь, - позже вспоминал Шукшин, - а мне-то каково?" Но, как считал известный критик Лев Аннинский, это была "мгновенная актерская импровизация, в ходе которой партнеры провоцируют друг друга" ... »Покровка
Когда-то здесь находился храм, престол которого был освящен в память чудесного спадения вериг апостола Петра, освобожденного ангелом от оков, в которые велел его заковать иудейский царь Ирод Агриппа. Праздник этот верующие почитают до сих пор, отмечая его 29-го января по новому стилю, а храм сгорел в огне наполеоновского пожара и более не восстанавливался. Есть мнение, что он был поставлен в память бракосочетания царя Алексея Михайловича и Марии Милославской. Из сохранившихся памятников архитектуры и истории в Петроверигском переулке - бывшая городская усадьба Тургеневых-Боткиных (№ 4). Сначала она принадлежала директору Московского университета Ивану Тургеневу, а затем известной купеческой семье Боткиных, из которой вышли писатель Василий Боткин и врач Сергей Боткин (в честь последнего при советской власти была переименована бывшая Солдатенковская больница - нынешняя Боткинская). Дом посещали Н.М. Карамзин, Н.В. Гоголь, А.И. Герцен, А.Н. Островский, Л.Н. Толстой. Одно время в нем жили известные представители так называемого "западничества" в русской культуре Виссарион Белинский и Тимофей Грановский. открыть »Десять прогулок по Васильевскому
Его занимал вопрос: собирается ли Ленинград отметить свое 250-летие? И он хотел, чтобы под этим скромным вопросом поставили подписи как можно больше знакомых и даже незнакомых ему людей. Не прошло еще и двух месяцев после кончины усатого вождя, еще не начинало светать, а он уже витийствовал что-то об общественном мнении. «Вообще-то, помню,P как-то хмуро ответил Каплин,P но ведь так и не праздновали тогда в Питере юбилея». И замолчал. Я тоже не стал развивать эту тему. Вовремя вспомнил, что в нашей многонаселенной, еще не отошедшей от многолетнего испуга коммуналке он так и не собрал под своим «воззванием» ни одной подписи. Ну, что еще? В доме 11 в конце прошлого века жил скульптор Илья Гинзбург автор памятников Менделееву и Плеханову на Московском проспекте. В особнячке с мезонином, стоявшем некогда на месте дома 3, в 1840 году снимал квартиру Виссарион Белинский, оставив в память о своем местожительстве письменное свидетельство: «с чаем и со щами ем алебастровую пыль». Вместе с ним тогда же жил гостивший в Петербурге поэт Алексей Кольцов, и в том же флигеле квартировал живописец Кирилл Горбунов, автор портретов Герцена, Кольцова, Лермонтова и самого Белинского ... »Георгий Валентинович Плеханов
VI — о взглядах Пьера Леру на искусство), Французский утопический социализм XIX в., От идеализма к материализму (гл. V — об эстетике Гегеля, гл. XVI — об эстетике Фейербаха), Основные вопросы марксизма тт. XX—XXII — История русской общественной мысли т. XXIII — П. Я. Чаадаев, М. П. Погодин и борьба классов, И. В. Киреевский, Виссарион Григорьевич Белинский, О Белинском, Виссарион Белинский и Валериан Майков, А. И. Герцен и крепостное право, Философские взгляды А. И. Герцена, Герцен-эмигрант и др. т. XXIV — Добролюбов и Островский, пять статей о Толстом, К психологии рабочего движения (о Горьком), Письма к Горькому, О том, что есть в романе «То, чего не было» (о Ропшине), Материалистическое понимание истории (лекция 4-я — об искусстве) и др. Не вошедшие в собр. сочин. статьи на литературные темы и новые публикации собраны в изд.: Г. В. Плеханов — литературный критик, Новые материалы, М., 1933 (Биб-ка журн. «Литературное наследство»). При жизни П. неоднократно включал статьи на литературные темы в различные сборники своих статей из этих сборников мы назовем здесь вследствие его особенного значения сб. «За двадцать лет», Сборник статей литературных, экономических и философско-исторических, СПБ (сб. вышел под псевдонимом Бельтова и выдержал несколько изданий изд. 1-е, 1905). В советских изд. вышло несколько отдельных сборников, включающих литературные статьи П. Таковы: Г. В. Плеханов, Искусство, изд. «Новая Москва», М., 1922 Г. В. Плеханов, Литература и критика, т. I, изд. «Новая Москва», М., 1923. Вышли также отдельными изданиями статьи П., посвященные Белинскому и Герцену: В. Г. Белинский, Гиз, М. — П., 1923 А. И. Герцен, Гиз., М., 1924. Статьи П. о Толстом собраны в нескольких изданиях, из которых назовем: Плеханов и Толстой, изд-во Комакадемии, М., 1928 (Классики марксизма о Толстом, кн. II). В настоящее время издание статей П. по литературе подготовляет изд-во «Academia». открыть »Позднее Возрождение. Феномен Т.Г. Шевченко в истории украинской и мировой культуры. Картины И. Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану", "Бурлаки на Волге"
А также конкретный контекст политической, идеологической, культурной жизни Российской империи середины ХIХ столетия, в котором зарождалось и утверждалось новое, шевченковское самоутверждение Украины. Когда посмотреть на отношение российской общественности и журналистики 30- 50-х годов ХIХ столетия до Украины и возрожденной украинской литературы, то бросается в глаза резкость и противоречивость картины оценок, размышлений, прогнозов. На самом деле все было сложнее, драматичнее и запутанней. Российская общественность первой половины ХIХ столетия находилась значительной мерой в плену предрассудков и элементарного незнания исторических, культурно-традиционных, языковых и других аспектов процесса возрождения украинской литературы – как повышения национального возрождения в целом. Известное высказывание Виссариона Белинского про то, что якобы только воссоединившись с Россией, Украина отрыла двери образования и цивилизации. Под этим углом взора появление великого Шевченковского феномена не было случайностью, а, наоборот, закономерностью. Это хорошо подчеркнул еще Николай Костомаров: «Поэзия Шевченко – законная, любимая дочь старорусской поэзии, той далекой от нас поэзии, про какую догадками можем судить из произведений Игорева певца». открыть »Достоевский по-советски
Началом новой эры, пунктом, к которому тянулась вперед вся человеческая история, был, разумеется, 1917 год. С высоты Октября рассматривалось все прошлое человечества, запечатленное в искусстве. И это тоже была как бы увертюра к истинному действию, начавшемуся в 1917 году, словно предыстория. И ясно, что в свете красных советских зорь кино воссоздало "свинцовые мерзости прошлого", как говорилось тогда, или "гнусную расейскую действительность", как говорил ранее Виссарион Белинский. Не случайно поэтому гротескные, резкие формы сопровождали новую интерпретацию классических произведений русской литературы: это страшным призраком вставал на экране старый мир, который смела с лица земли революция! Вместе с осуждением старого строя (контраст — сияющее настоящее!) искали и высвечивали фигуры жертв, загубленные судьбы, сломанные биографии: "Россия — тюрьма народов". Звуковому кино уже не мешало отсутствие слова — вот и взялись! Владимир Гардин, академист, постановщик-корифей времен "Русской золотой осени", а ныне советский киноартист, играет горькое и жестокое творение Салтыкова-Щедрина — Иудушку Головлева в одноименном фильме А. открыть »Самоцензура и русская интеллигенция: 1905-1914
Однако, насколько мне известно, при этом почти не обращалось внимания на то, что внутри самого радикального лагеря росла оппозиция такому культу и связанной с ним цензуре. Ниже я постараюсь показать, как начиная с 1890-х годов все большее число левых интеллигентов остро ощущало вред, наносимый им и их движению практикой самоцензуры, что привело - между революцией 1905 года и 1-ой мировой войной - к решительной (хотя и безуспешной) попытке значительного числа русских радикалов освободиться от названного мифа и от принципа леворадикальной цензуры в целом. Самоцензура - продукт нравственного этоса русского популизма XIX века, требовавшего от радикального авангарда, как носителя новой социальной этики, воплощения ее в личном поведении и служения народным массам в качестве образца. Со времени Виссариона Белинского критики-радикалы провозгласили главной задачей литературы служение прогрессивным силам русского общества путем изображения их в виде ярких человеческих типов. Когда же писатели не справились с поставленной задачей, известный критик (я имею в виду Н.Г. Чернышевского) показал им пример: его Рахметов из романа "Что делать?" стал своего рода эталоном революционной добродетели. открыть »Взаимоотношения Некрасова и Белинского
Нам дела нет, кто возрастил его, Кто посвящал ему и труд и время Некрасов написал поэму «В.Г. Белинский» (1855), запечатлев мужественный образ критика-трибуна. В этой поэме любовно отображен характер деятельности «неистового Виссариона». Преклоняясь перед памятью своего учителя, Некрасов рассказывает о жизни и печальной участи Белинского: Он честно истине служил, Он духом был смелей и чище, Зато и раньше проложил Себе дорогу на кладбище. Все лучшее, что могло нарисовать воображение революционного поэта, Некрасов приписывает Белинскому. Он для Некрасова учитель в самом высоком смысле этого слова, он провозвестник счастливой жизни и борьбы с угнетением: О! Сколько есть душой свободных Сынов у родины моей, Великодушных, благородных И неподкупно верных ей, Кто в человеке брата видит, Кто зло клеймит и ненавидит, Чей светел ум и ясен взгляд, Кому рассудок не теснят Преданья ржавые оковы,– Не все ль они признать готовы Его учителем своим? И в 60-х годах, под влиянием дорогих поэту воспоминаний, Некрасов вновь пишет о Белинском, давая высокую оценку его личности и революционной роли. открыть »Родина и народ в творчестве Н.А. Некрасова
Нам дела нет, кто возрастил его, Кто посвящал ему и труд и время Некрасов написал поэму «В.Г. Белинский» (1855), запечатлев мужественный образ критика-трибуна. В этой поэме любовно отображен характер деятельности «неистового Виссариона». Преклоняясь перед памятью своего учителя, Некрасов рассказывает о жизни и печальной участи Белинского: Он честно истине служил, Он духом был смелей и чище, Зато и раньше проложил Себе дорогу на кладбище. Все лучшее, что могло нарисовать воображение революционного поэта,Некрасов приписывает Белинскому. Он для Некрасова учитель в самом высоком смысле этого слова, он провозвестник счастливой жизни и борьбы с угнетением: О! Сколько есть душой свободных Сынов у родины моей, Великодушных, благородных И неподкупно верных ей, Кто в человеке брата видит, Кто зло клеймит и ненавидит, Чей светел ум и ясен взгляд, Кому рассудок не теснят Преданья ржавые оковы,– Не все ль они признать готовы Его учителем своим? И в 60-х годах, под влиянием дорогих поэту воспоминаний, Некрасов вновь пишет о Белинском, давая высокую оценку его личности и революционной роли. открыть »Золотой век русской культуры
Внутренняя фальшь поставленной задачи побудила писателя уничтожить многое из того, что им было написано. Белинский В крепостнической России XIX в. художественная литература была той ареной, на которой все общественные вопросы ставились с большой остротой и силой. Поэтому представители демократической общественной мысли выступали тогда преимущественно в области литературной критики. Деятельность Белинского и его последователей — Добролюбова и Чернышевского — имеет прямую аналогию в деятельности западноевропейских писателей, таких, как Лессинг или Дидро. И те и другие ставили основные общественные вопросы в форме вопросов эстетических. Однако столетие, которое отделяет русских мыслителей от западноевропейских, обусловило неизмеримо большую зрелость идей и большую остроту постановки общественных вопросов. Развитие литературных взглядов Виссариона Григорьевича Белинского (1811— 1848) протекало сложным путем. Однако при всех своих поворотах и изменениях в убеждениях Белинский сохранил в течение всего своего развития некоторые руководящие идеи, определявшие смысл его литературной деятельности. открыть »Чичиков в поэме "Мертвые души"
Такой характер, как у Чичикова, мог возникнуть только в условиях становления капиталистических отношений, когда предприниматели ради наживы и обогащения ставили на карту все. Чичиков представляет собой тип буржуазного дельца-приобретателя, не брезгающего никакими средствами для своего обогащения. Еще Виссарион Григорьевич Белинский отмечал широкую типичность Чичикова. “Те же Чичиковы, - писал он, - только в другом платье: во Франции и в Англии они скупают не мертвых душ, а подкупают живые души на свободных парламентских выборах!” Ужасен, отвратителен этот рыцарь “денежного мешка”, строящий свое благополучие на несчастьях большого числа людей: массовых эпидемиях, стихийных бедствиях, войнах, - все, что сеет гибель и смерть, все это на руку Чичикову. открыть »Белинский В.Г. - выдающаяся личность 20 века
Средняя школа 17 1995-1996 уч. год Реферат на тему: “Выдающаяся личность XIX века - Белинский В.Г.” Выполнил: ученик 7А класса Близняков Алексей. Проверила: Ярославцева Н.М. Тюмень-1996г П л а н1. Начальная точка сознательного жизненного пути.2. Развитие критической мысли.3. Литературная критика Белинского, связанная с Пушкиным.4. Литературная критика Белинского, связанная с Лермонтовым.5. Литературная критика Белинского, связанная с Гоголем.6. Смерть Белинского.7. Творческое наследие. Белинский Виссарион Григорьевич родился 30 мая (11 июня)1811 года в Свеаборге, в семье флотского врача. Вскоре отец оставляет морскую службу, и семья переезжает в Пензенскую губернию. Отец занимает место уездного лекаря в Чембаре (ныне переименован в честь Белинского). В Чембаре прошли детские годы молодого критика. В этом городке началась его учеба, в казенном училище. Пройдет время, и Белинский напишет в Москве свои “Литературные мечтания”, а под своей статьей поставит название мало кому известного городка, желая таким образом почтить места своего детства и указать тем самым на начальную точку сознательного жизненного пути. открыть »Западничество
Западный путь, при всем его несовершенстве, есть исполнение сакрального смысла истории. Западник-радикал Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) в молодости пережил страстное увлечение немецкой философией: эстетикой романтизма, идеями Шеллинга, Фихте, а несколько позднее - Гегеля. Однако верным гегельянцем критик был сравнительно недолго. Уже в начале 1840-х годов он резко критикует рационалистический детерминизм гегелевской концепции прогресса, утверждая, что 'судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира'. Персонализм Белинского был неразрывно связан с его увлечением социалистическими идеалами. Идеал общественного строя, основанного 'на правде и доблести', должен быть воплощен в реальность, прежде всего во имя суверенных прав личности, ее свободы от любых форм социального и политического гнета. Дальнейшая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критического отношения к столь увлекавшему его в молодые годы философскому идеализму. Религиозные же убеждения молодости уступали настроениям явно атеистического толка. Эти настроения позднего Белинского вполне симптоматичны: в российском западничестве все в большей степени начинает доминировать идеология политического радикализма. открыть »Моя Родина
Реферат По Отечественной Истории На тему: Моя Родина Содержание: Моя Родина Введение Моя Родина. Заключение Используемая литература: Моя Родина Любить свою Родину - значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому. (Виссарион Григорьевич Белинский) Введение Что же такое Родина в судьбе и жизни человека? Родину нельзя, так же, как и слово «счастье», определить одним словом или даже фразой. Обыкновенно, это страна, где родился и вырос человек. Родина – это место, где он провёл лучшие годы своей жизни, детские годы; это его судьба, к которой он ощущает свою сопричастность. Именно с детских лет, взрослые приучают маленького человека любить и гордиться Родиной, какой бы она ни была. Они учат уважать, любоваться, довольствоваться и развивать чувство патриотизма к своей стране. Познавая мир от взрослых, ребёнок приучается к традициям, религии и культуре своей семьи, а следственно и своего государства. В этом периоде жизни, он «впитывает всё как губка», запоминая даже малейшие детали. Ф. Беккон сказал: «любовь к Родине начинается с семьи». открыть »Этика русских революционных демократов
Этика русских революционных демократов в теоретическом отношении явилась результатом усвоения и критической переработки ряда отечественных и зарубежных этических взглядов и теорий. Сама революционно-демократическая этика должна рассматриваться в становлении и развитии: каждое последующее поколение революционных демократов использовало достижения предшественников, в соответствии с требованиями жизни выдвигало на первый план те или иные этические проблемы, отказываясь от устаревшего. В своей этике Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) и Николай Александрович Добролюбов (1836—1861) опирались на взгляды Александра Ивановича Герцена (1812—1870) и Виссариона Григорьевича Белинского (1811 —1848). Революционные народники 70-х годов (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев) считали нравственные воззрения Н. Г. Чернышевского и Дмитрия Ивановича Писарева (1840—1868) своей программой, обогащали их жизненным содержанием; М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. В. Шелгунов, В. И. Танеев и другие развивали демократическую этику в 70— 80-х годах Опираясь на идеи своих предшественников, русские мыслители-демократы самостоятельно и творчески разрабатывали проблемы этики. открыть »Общественная жизнь при Николае I
Его привлекло учение великого немецкого философа Фридриха Шеллинга, в Рисунок 2. Д.В. Веневитинов произведениях которого большое место отводилось проблеме свободы. Вокруг Веневитинова сплотился тесный кружок друзей (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, А. И. Кошелев и др.) - Они хотели выпустить свой альманах, но Пушкин, побывавший в 1826 г. в Москве, посоветовал издавать журнал. Веневитинов стал одним из активнейших его создателей, однако первый номер журнала, названного «Московским вестником», вышел уже после смерти Веневитинова. «Московский вестник» перешел в руки журналиста и историка М. П. Погодина, Хомяков женился и уехал в деревню. Киреевский отправился в Оптину пустынь (в Калужскую губернию), где беседовал со старцами и постигал учение древних отцов церкви. Кружок надолго распался. Становление В. Г. Белинского и А. И. Герцена Рисунок 3. Н.В. Станкевич В 1829 г. в Московский университет, на разные факультеты поступили два студента: Виссарион Григорьевич Белинский (1811 — 1846) и Александр Иванович Герцен (1812—1870),— имена которых вскоре стали известны всей образованной России. открыть »
