Влияние правления Даниила Алексндровича на складывание Московского государства

Я полностью согласна с русским историком Платоновым в том, что основной причиной возвышения Москвы нужно всё-таки считать труд первых московских князей, а всё остальное лишь тем, что способствовало возвышению. 2.2 Княжение Даниила Александровича 2.2.1 Начало самостоятельного княжения Даниила Александровича в Московском княжестве «И почему было Москве царством быть, и хто сказал, что Москве государством слыть?» - так начинается «Сказание об убиении Даниила Суздальского и о начале Москвы». Эта фраза, хотя может показаться наивной, содержит очень важный вопрос: как Московское княжество смогло укрепиться при её первом князе Данииле Александровиче? В тверской грамоте 1408 года рассказывается о воспитании тверским князем Ярославом , братом Александра Невского, Даниила и об управлении в течении семи лет Москвой, которая была предназначена Даниилу, тиунами великого князя Ярослава. Русские летописцы не отметили года, в котором Даниил воспитывался у своего дяди, Ярослава Тверского. Впервые московский князь Даниил появился на страницах летописей в 1282 г: «идоша новгородци на Дмитриа к Переяславлю, и Святослав и Данило Олександрович с москвици; Дмитрии же изыде противну плъкомъ со всею силою своею и ста въ Дмитров»12. В приведенной выше цитате новгородский летописец указал на то, что в союзе с тверским князем Святославом и свободолюбивыми жителями Новгорода он выступил против великого князя Дмитрия, другого сына Александра Невского. И в 1293 году, когда Андрей привел на Русь татарскую Дюденеву рать, чтобы свергнуть своего брата, Москва была разорена свирепыми воинами. Следовательно, факты свидетельствуют о том, что начало правления Даниила Александровича было очень тяжелым. Об этом говорит Дмитрий Иловайский: «Этот умный, деятельный князь, ребенком оставшийся после своего отца, вырос и возмужал в печальное для России время посреди таких бурных событий, каковы татарские погромы и междоусобные брани в которых волей-неволей он должен был принимать участие»13. 13 Иловайский Д.И. История России. Собиратели Руси. Москва, «Алгоритм», 1996, стр. 8 Поэтому, безусловно, на долю Даниила выпала очень трудная задача – создать из маленького города мощное княжество, которое в будущем при его сыне князе Иване Калите, всё-таки смогло победить в междоусобной борьбе и в итоге стать объединителем Руси. И всё это в таких тяжелых на то время условиях. 2.2.2 Московско-переяславско-тверской союз Через три года, оправившись после тверского наступления, Даниил Александрович «в союзе с другими князьями, он боролся против утвердившегося на великом столе брата Андрея Городецкого по поводу его попыток к захвату некоторых земель». В итоге создалась такая ситуация: «Андрей был в союзе с князем Федором ярославским: союз остался ненарушимым и теперь; на их же стороне стоял и князь Константин ростовский; но против этих троих князей образовался другой союз также из троих князей: Михаила тверского, Даниила московского и Ивана переяславского, который, впрочем, был в это время в Орде и поручил защищать свою волость двум первым»15. В 1296 году князья собрались во Владимире, чтобы окончить свои споры в присутствии ханского посла. В том же году Андрей собрал большое войско и пошел к Переяславлю, «но Даниил московский и Михаил тверской заступили ему дорогу: битвы, по обычаю, не было, князья стали пересылаться и помирились»16.

Реферат Москва 2009 1.Введение В моем реферате на тему: «Влияние правления Даниила Александровича на складывание Московского государства» я раскрыла суть правления первого московского князя и факторы, способствующие формированию Московского государства и его возвышению. Развивая данную тему, я рассмотрела следующие проблемы: Что считать началом основания Московского княжества? Что дало возможность Московскому княжеству увеличиться? Какую роль играло правление Даниила Александровича? Я изложила взгляды различных авторов и свой собственный взгляд на данные проблемы. В своем реферате я анализирую деятельность Даниила Александровича. Свой выбор я объясняю следующими факторами: В школьной программе, по моему мнению, уделяется недостаточное внимание деятельности первого московского князя, что делает недоступным для учеников получение обширного знания об образовании Московского государства. В 10 фундаментальных ценностей по Ильину входит история. Национальные ценности особенно значимы для общества в целом и каждого члена общества в отдельности. Следовательно, жителям Москвы нужно быть осведомленными об основании и возвышении Московского княжества. Также в 10 фундаментальных ценностей по Ильину входит житие героев и святых. Даниил Александрович в 1547 году причислен к лику святых. Помимо того, что важно знать о жизни тех, кто был причислен к святым, возникает вопрос: может ли политик быть святым? Поэтому в своем докладе я также указываю, почему деятельность Даниила Александровича признана святой. Тема моего реферата актуальна и значима. В сегодняшнем мире многие люди редко задумываются о том, какую важную роль в их жизни играли люди (тем более политики!) в прошлом. Проведя опрос среди 35 людей возраста от 16 до 20, проживающих в Москве более 5 лет, я убедилась в том, что больше половины не знают о том, как образовывалось Московское княжества, и примерно 60% не знают, кто был первым Московским князем. Это, с моей точки зрения, является недопустимым явлением в современном обществе. Целями моего реферата являются: Охарактеризовать деятельность первого московского князя Даниила Александровича, его роль и участие в возвышении Москвы Привести доводы и мнения различных историков Показать собственное мнение о причинах возвышения Московского княжества и факторах, способствующих его зарождению Показать, какой Москва была после смерти Даниила Александровича, благодаря его политике Также мой реферат значим и в изучаемом предмете «История России». Потому что, во-первых, Москва – это столица России. Безусловно, на нашей земле существуют города старше Москвы, но именно она явилась самым центром объединения в один из самых тяжёлых моментов нашей истории Во-вторых, нельзя хорошо знать историю Москвы (а, следовательно, и России) без знания того, как и когда было ее основание. В-третьих, дополнительное изучение деятельности первого московского князя позволит углубить познание в изучаемом предмете, потому что, как сказано выше, учебники по предмету «История России» дают довольно скудный материал в данной области. 2.1 Москва: причины возвышения и основание 2.1.1 Историки об основании Москвы Историки дают различные ответы на вопрос: в каком году произошло образование Московского княжества? «Согласные в том, что город возник во времена княжения в Суздальской земле Юрия Долгорукого, они относили образование Московского княжества то к 1213г., когда Москву захватил сын Всеволода Большое Гнездо Владимир, то к 1247г., когда Москва, якобы, досталась брату Александра Невского Михаилу Хоробиту»1.

Учитывая все факты в истории можно не сомневаться, что Даниил Александрович и его поступки отличались святостью. Это также подтверждает слова из Степенной книги: « он принял иноческий сан и был погребен в основанном им Данилове монастыре и притом по собственному желанию не в самой церкви, как обыкновенно погребались князья, а ради смирения вне храма, посреди прочей усопшей монастырской братии»30. 3. Заключение Хотя историки дают различные ответы на вопрос о том, в каком году произошло образование Московского княжества, достоверные летописные сведения, упоминания в грамотах и записи на пергаменном кодексе свидетельствуют о том, что первым московским князем был Даниил Александрович. Также об этом в своих трудах говорят историк Дмитрий Иловайский и академик Платонов. Таким образом, основанием Московского княжества нужно считать начало правления Даниила Александровича – первого московского князя. Что дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться? На этот вопрос существует много различных ответов. Например, некоторые считают, что решающим фактором было географическое положение, содействие бояр и духовенство, помощь татар и даже сочувствие народа. Но самое главное, что позволило увеличиться московском княжеству, по моему мнению (и мнению Карамзина, Иловайского и Платонова), – это личность первых московских князей, в том числе Даниила Александровича. Его правление играло огромную роль. Летописи и другие источники сохранили информацию о политической, военной и дипломатической деятельности первого московского князя. По ряду его поступков видно, что это был независимый и очень целеустремленный правитель. К концу своей жизни он достиг значительного могущества, оказывал влияние не только на развитие собственного княжества, но и на развитие отношений между другими князьями. Значительными завоеваниями Даниила Александровича были Коломна, важный торговый центр, который был выгодно расположен на слиянии рек Ока и Москва и Переяславль. Эти приобретения были очень существенными для развития Московского княжества. Археологические исследования в Москве показывают, что во второй половине XIII в. происходит интенсивное расширение городской территории, увеличивается и совершенствуется керамическое производство. А все это, конечно, признаки определённого экономического подъёма, который был во время правления князя Даниила Александровича. На складывание Московского государства повлияло и то, как воспитывал Даниил Александрович своих сыновей – Юрия и Ивана. Хотя нет письменных источников о том, как происходило воспитание в семье, можно с уверенностью сказать, что своим личным примером князь Даниил воспитал в своих сыновьях целеустремленность, мужество и дипломатичность. Также на возвышение Москвы без сомнений повлияло строительство Даниила московского. Это и Богоявленский и Данилов монастырь. Хотя нет точной даты начала и окончания их строительства, есть полное основание полагать, что строительство было во время правления Данила Александровича, когда резко уменьшилось противостояние Москвы и Владимира. Может ли политик быть святым? Да, если он – Даниил Александрович московский. Список литературы 1www.his oria.ru 2 Иловайский Д.И. История России. Собиратели Руси. Москва, «Алгоритм», 1996, стр. 8 3 Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории.

Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей (Отдел 1-2)

Сын его Воин возвратился из-за границы, и, по просьбе отца, царь простил его: так любил царь Афанасия Нащокина. Оказалось, что заключить так называемый вечный мир, как сперва предполагалось, было слишком трудно. Мешали этому главным образом казаки, потому что не хотели ни за что идти под власть Польши, не прекращали военных действий против поляков и, по заключении мира, скоро втянули бы в войну обе державы. Притом же Московскому государству, после недавних успехов, было слишком тяжело отрекаться на вечные времена от прав на русские земли. Царь решительно был против этого. В конце переговоров сильно спорили за Киев; Нащокин убеждал царя уступить и Киев. Он смотрел на него не более, как на порубежный город, указывал, что в данное время в Московском государстве уменьшились доходы, нечем давать жалованье ратным людям; денег мало; турки и татары угрожают овладеть Малороссиею, а на верность казаков нельзя полагаться. Когда наконец в исходе 1666 года Нащокин известил, что если не будет заключено перемирие, то польские войска войдут в смоленский уезд, царь согласился на уступки ... »

Иван Грозный

По существовавшему обычаю государь по случаю свадьбы и крестин получал в подарок от бояр и сословных представителей червонцы. Послы нуждались в золоте даже для представительства в Польше. Государь всегда имел много денег в своих подвалах. Он был очень богатым владыкой весьма бедной страны и поражал всех, даже запад, своим богатством, но размеры и способ приобретения его нельзя точно определить. Поэтому я ограничусь только краткими указаниями на этот счет. VII. Финансы Мы не имеем никаких точных данных относительно бюджета Московского государства до конца XVI века. При сыне Ивана IV, в конце века, Флетчер определяет доход государства в 1P400P000 рублей 600P000 прямых налогов и 800P000 косвенных. Судя по документам, относящимся к царствование Алексея, эти цифры кажутся близкими к действительности и указывают, что приход при Иване Грозном в среднем равнялся 1P200P000Pруб. В то время в Англии прямых налогов не существовало. Налоги же на предметы потребления приносили 140P000 крон, и весь доход Генриха VII не превосходил миллиона крон ... »

Система органов местного самоуправления муниципального образования (на примере городского округа "Город Заринск" Алтайского края)

Исконной формой территориального самоуправления Древней Руси являлось самоуправление в соседских общинах-вервях1. Главным способом самоуправления в таких общинах являлось вече (собрание (сход) жителей), на котором решались наиболее важные вопросы жизни общин. По мере складывания Московского государства местное самоуправление ослабевало, происходила централизация власти. Но данное управление было неэффективным и поэтому в XVI веке появляется губное, а позднее и земское самоуправление. Во главе губного управления стояли губные старосты, которые избирались на всесословном уездном съезде по одному или два старосты на уезд. Старосты вели дела вместе с губными целовальниками, их выбирали из своей среды тяглые люди, посадские и сельские. Старостам были подчинены сотские, пятидесятские и десятские2. Данные лица составляли губные избы. Губные избы осуществляли уголовную и тюремную политику уездов. В XVIII веке была предпринята попытка преобразования органов местного самоуправления через изменение территориальной организации государства. Страна стала делиться на губернии, губернии – на провинции, провинции – на дистрикты. открыть »

История России с древнейших времен (Том 6)

Ченслер отправился в Англию с русским послом Осипом Непеею; страшная буря застигла их у шотландских берегов; Ченслер утонул, но Непея спасся и достиг Лондона, где был принят с большим почетом королем, королевою и русскою компаниею. Филипп и Мария в благодарность за льготы, данные англичанам в Московском государстве, дали и русским купцам право свободно и беспошлинно торговать во всех местах своих владений, гуртом и в розницу, обещались, что возьмут их и имущество их под свое особенное покровительство, что им отведены будут в Лондоне приличные домы для складки товаров, также и в других городах английских, где окажется для них удобнее; если корабли их разбиты будут бурею, то товары спасаются в пользу владельцев без расхищения; русские купцы будут судиться верховным канцлером. Наконец, король и королева изъявили согласие на свободный выезд из Англии в Россию художников и ремесленников, вследствие чего Непея уже вывез многих мастеров, медиков, рудознатцев и других. Глава 4 ОПРИЧНИНА Причины неудовольствия между царем и Сильвестром. - Болезнь Иоанна и поведение некоторых вельмож во время ее. - Поездка в Кириллов монастырь. Максим Грек. - Вассиан Топорков. - Бегство князя Семена Ростовского. - Разбор свидетельств об удалении Сильвестра и Адашева. - Казни. - Нравственная порча Иоанна. - Ссылка князей Курлятева и Боратынского. - Поручные записи. - Бегство Курбского в Литву и переписка его с Иоанном. - Впечатление, произведенное отъездом Курбского на царя. - Отъезд Иоанна из Москвы. - Учреждение опричнины. - Митрополит Филипп. - Гибель князя Владимира Андреевича. - Казни новгородские. - Сыскное изменное дело. - Духовное завещание Иоанна 1572 года. - Великий князь Симеон ... »

Образование единого российского государства

Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. С конца ХV в. стал употребляться термин «Россия». Внешнеполитические условия складывания московского государства. Со второй половины ХIV в. начали проявляться признаки феодального дробления и общего ослабления Золотой Орды, внутри её стали выделяться самостоятельные и полу самостоятельные «Орды». Затяжные усобицы между соперничавшими группировками феодальной знати в Орде сопровождались калейдоскопической сменой ханов или же одновременным правлением двух враждовавших ханов. Отношения между Ордой и Русью становились крайне неустойчивыми и напряженными. Резко возросло число набегов ордынских правителей и мурз на русские земли, особенно на соединенные с Ордой Нижегородскую и Рязанскую земли. В 1377 г. Ордынский «царевич» Арапша опустошил Нижегородскую землю. Вышедшие ему навстречу русские полки из-за беспечности воевод потерпели на реке Пьяне жестокое поражение. В следующем году Арапша опустошил Рязанскую землю. открыть »

Складывание Московского государства в XIV-XVI

Складывание Московского государства в XIV-XVI веках 1/ Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого российского государства 2/ Роль Русской православной церкви в становлении и укреплении российского государства З/ Формирование централизованного российского государства 4/ XVII век — кризис Московского царства 1. Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого российского государства Как и в Западной Европе после периода феодальной раздробленности, на Руси в ХIV-ХV вв. наступает время формирования единого российского государства. Каковы же причины объединения русских земель? Если следовать логике формационного подхода, то решающим условием должен был служить экономический фактор. Экономические потребности, независимо от воли и желания людей, заставляют налаживать экономические связи между отдельными регионами, начинает формироваться единый рынок. Политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием экономических факторов политические границы преодолеваются, происходит объединение земель, формирование единого : государства. открыть »

Смутное время в России и его последствия

Объектом исследования данной работы является Московское государство XVII столетия. Предмет исследования - процессы, происходившие в Московском царстве в XVII веке. Гипотеза - отставание России от европейских государств на протяжении нескольких столетий было обусловлено кризисом Московского царства в XVII веке и Гражданской войной как его следствием. На теоретическом уровне в данной работе применяются такие методы исследования как метод теоретического анализа, обобщения, синтеза, конкретизации. 1. Россия в конце XVI- начале XVII веков 1. 1. Социально-экономическое развитие страны К концу XVI века Московское царство стало централизованным государством, объединившем в своем составе значительные территории. В ХVI столетии к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, Западная Сибирь. Создание единого Русского государства благоприятно сказалось на хозяйственном развитии России. До середины XVI века экономика России была на подъеме. Иван IV способствовал социально-экономическим процессам, которые развивались при Иване III и Василии III. открыть »

Отечественная история

Он использовал в этих целях помощь Золотой Орды, для которой он собирал с населения огромную дань. Он накопил большие богатства, за что получил прозвище «Калита» (кошель», «денежная сумка»), и эти богатства использовал для приобретения земель в чужих княжествах и владениях, за что был прозван «собиратель русских земель». При Иване Калите Москва стала резиденцией митрополита «всея Руси», что имело важное значение, так как церковь пользовалась большим влиянием. Должность Калиты способствовала тому, что была заложена основа политического и экономического могущества Москвы и начался экономический подъём Руси. На третьем этапе (1425-1462) главной целью борьбы было стремление захватить власть в набирающем силу вес в Московском государстве. Завершающим этапом в борьбе стало время правления Ивана III(1462-1505 и Василия III (1505-1533), когда под властью Москвы объединялись основные русские княжества. Был принят единый свод законов, созданы органы государственного управления, установлены экономические порядки и др. В 1485 г. к Московскому княжеству было присоединено Тверское княжество, в 1489 г. – Вятская земля, в 1510 г. – Псковская республика, в 1521 г. – Рязанское княжество. открыть »

Образ царя в средневековой Руси

Понятно, что подобный подход к изучению роли знати в процессе складывания централизованного государства наложил свой отпечаток на рассматриваемую познавательную конструкцию, основы которой советская историографическая традиция во многом унаследовала от предшествующей. Обрисовывая почти трагическую участь московских князей в окружении непокорных и заносчивых бояр , представители рассматриваемой историографической традиции обращали внимание на необходимость самого энергичного противодействия сложившемуся (согласно представителям советской историографии) положению вещей. Особое влияние на складывание данной историографической традиции оказало мнение И. В. Сталина о терроре, проводимом Иваном Грозным: «Царь Иван был великий и мудрый правитель Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким, можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семей уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени». Определение «Ивана Грозного как прогрессивной силы своего времени и опричнины как его целесообразного инструмента» , данное столь авторитетной (и не только в историографических кругах) фигурой во многом предопределило характер традиции изучения царской власти на средневековой Руси в советской исторической науке. открыть »

Время Ивана Грозного

Опричнина явилась форсированной централизацией без необходимых социально-экономических предпосылок, когда власть маскирует свою слабость «подсистемой» тотального страха. Но тем не менее « добрая слава Иоанова пережила его худую славу в народной памяти: стонания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоаново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего государственного образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоановой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!» /Н.М.Карамзин/ Министерство образования РФ Армавирский Православно-Социальный Институт РЕФЕРАТ По предмету: «История»На тему: «Время Ивана Грозного» Выполнила: Студентка группы П-101 Дробот Елена Владимировна Очная форма обучения Проверил: Федотенков Е.С. г. Армавир 2000 г. Проверена и утверждена проректором по научной учебной работе ФедотенковымЕ.С. План. I. Вступление. Возникновение Московского государства и органы государственного правления. II. 1. Правление Елены Глинской и бояр. 2. Становление характера Ивана Грозного. 3. Венчание на царство Ивана IV. открыть »

Достоверность писцовых книг

В противоположность Соловьеву и Чичерину для Лаппо-Данилевского писцовые книги—один из важнейших источников, что, однако не мешает ему выдвигать длинную цепь аргументов против достоверности массового материала писцовых книг. Но время Лаппо-Данилевского в истории иное. Новое время выдвигает новые задачи. «Историческая наука, как мы понимаем ее современные задачи, ставит на очередь изучение материальной стороны исторического процесса, изучение истории экономической и финансовой, истории социальной, истории учреждений»— так определяется это новое Милюковым. Под влиянием этих выдвинутых временем, новых задач «государственник» Лаппо-Данилевский занимается вопросами истории государственного хозяйства. Отсюда и неизбежность обращения к писцовым книгам. Писцовые книги он рассматривает как нечто цельное, более или менее законченно отражающее состояние хозяйства и положение населения Московского государства в различных его частях. Для него особенно ценны не отдельные показания, а общая картина. Для буржуазной историографии 90-х гг. единичные показания, которые так ценили Соколовский и др. его современники, мало убедительны, убеждают лишь общие данные, выраженные в средних отвлеченных единицах. открыть »

Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...

Не создали они и специальных законов для нее. На Руси действовали собственные правовые нормы (они нашли отражение в судебниках). 2. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванной ими Персии. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, не имели функций управления, а наблюдали главным образом за сбором дани. Таким образом, систематического управления Русью со стороны Золотой Орды не было. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой — главным образом в руках великого князя 3. Русь сохранила свою духовную основу - православие. Сначала языческая, а затем мусульманская Золотая Орда не настаивала на смене веры. Из сказанного очевидно - нет оснований говорить, что в период монголо- татарского нашествия Северо-Восточная Русь стала составной частью Золотой Орды. Речь может идти о ее зависимости от Золотой Орды и монголо-татарском влиянии на процесс формирования русского народа и Московского государства. Причем это влияние было не прямое, а опосредованное. открыть »

История России-составная часть мировой истории

Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу – православие (П.Н.Милюков: “Монголы довольствовались вассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления”). Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий. Здесь можно выделить две точки зрения: 1.Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность подданых и безграничную власть правителей. Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению. (Р.Пайпс: “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России. открыть »

Исторические взгляды Н.В. Шелгунова

В числе причин, облегчивших этот процесс, Шелгунов видит монголо-татарское нашествие. Он считает, что с приходом монголов «сцена действия» перемещается в северо-восточную Русь, где и начинает образовываться ядро будущего Московского государства. С другой стороны, монголы, поддерживая княжеские распри, усиливали тем самым позиции именно московских князей. Получается, что благодаря монгольскому нашествию ускоряется политическое развитие Руси. Такую же точку зрения на образование единого русского государства высказывает дворянский историк Н.М.Карамзин.І По его мнению, эти условия были созданы монголо-татарскими завоевателями, которые якобы помогли возвышению Москвы. Но в целом, Шелгунов, как и другие революционеры-демократы, отмечает сильный экономический урон, нанесенный завоевателями, который надолго затормозил развитие производительных сил страны. Так только общую дань, выплаченную монголам, он оценивает в 400 млн. руб.і В нравственном 1. Шелгунов Н.В. Соч. Т.1. СПб., 1895. с. 205. 2. Иллерицкий В.Е. Историография истории СССР. М., 1971. с. 127. 3. Шелгунов Н.В. Соч. Т.1. СПб., 1895. с. 204. отношении, по мнению автора, монголы не оказали влияния на славян, так как оставили Руси «ее князей, ее устройство и внутреннее управление».№ Но главное, в чем сказалось отрицательное воздействие монголо-татарского ига на Русь, это то, что не препятствуя возвышению Москвы, завоеватели способствовали усилению личной власти, развитию государственного уклада в ущерб земскому. открыть »

Последствия монгольского нашествия

К концу XIII - началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием ему русского населения был отменен. С этого времени сбором ордынского "выхода" занимались сами князья русских земель, которых хан держал в повиновении при помощи системы выдачи ярлыков на княжение. Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии. Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д. Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. открыть »

Золотая Орда как предтеча Российской Империи

В ХVI веке хотя и происходило неуклонное наращивание мощи московских государей, силой оружия поглотивших такие осколки Золотой Орды, как Казанское, Астраханское, Сибирское (на Тоболе) ханства, Московское государство испытало сильнейший натиск со стороны Крымского ханства, за которым стояла могущественная тогда Османская империя. Крымско-татарские орды доходили до предместий Москвы и даже захватывали Александровскую слободу - резиденцию победителя Казани, Астрахани, Сибирского ханства на Тоболе - первого русского царя Ивана IV Грозного. Эта борьба за гегемонию в евразийском наследии Золотой Орды затянулась до конца ХVII столетия, когда Московское государство прекратило выплату дани, правда нерегулярную, так называемых поминок, Крымскому ханству. И произошло это в правлении царя Петра I, преобразовавшего Московское государство в Российскую империю. Став частью исторического прошлого, это соперничество оставило о себе память и в виде многочисленных российских княжеских родов тюркского происхождения, истоки формирования которых относится как ко времени Золотой Орды, так и к более поздней эпохе, когда после ее распада в течение XV-XVII веков на постордынском пространстве складывался новый баланс политических сил в борьбе за наследие Улуса Джучи в виде двух основных "полюсов" этой борьбы - Русского государства, эволюционировавшего в течение трех веков от Великого княжества Московского до Российской империи, и Крымского юрта, к которым так или иначе тяготели Ногайская Орда, Казанское, Астраханское, Сибирское на Тоболе и Казахское ханства. открыть »

ответы по истории России

Дворяне видели в Романовых последовательных противников «боярского царя» Василия Шуйского, казаки — сторонников «царя Дмитрия» 21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕЛИКОЙ СМУТЫ. Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства. В конкретных геополитических условиях был избран дальнейший путь развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология, сословный строй как социальная структура. открыть »

Иван Пересветов

Благосостояние страны связывается публицистом с «грозным» и «мудрым» царем, который, опираясь на «воинников», вводит в своем государстве «правду». Прежде всего, государь должен управлять страной суверенно, быть независимым от вельмож. Правление должно быть грозным, эта черта неоднократно подчеркивается в произведении и является одним из его лейтмотивов: «не мочно царю без грозы быти; как конь под царем без узды, тако и царство без грозы». Царская «гроза», по Пересветову, - это средство осуществления «правды». Но, как известно, «гроза» может быть разной. Пересветов допускает только ту «грозу», которая порождается мудростью, а не служит проявлением прихотей правителя. Только грозный и мудрый монарх способен успешно править страной: «царь кроток и смирен на царстве своем, и царство его оскудеет, и слава его низится. Царь на царстве грозен и мудр, царство его ширеет и имя его славно по всем землям». Стиль Ивана Пересветова тяготеет к использованию афористических высказываний, построенных на сравнении или на яркой антитезе (в этом смысле можно уловить сходство «Сказания о Магмете-салтане» с сочинениями Даниила Заточника или афоризмами из переводного сборника XI-XII вв. «Пчела»). На примере реформ, которые проводит в своем государстве Магмет-салтан, Пересветов рисует ту конкретную деятельность монарха по управлению государством, которую он считал необходимой для Московского государства своего времени. открыть »