Клевета (ст. 129 УК) - уголовное право

Значит, вывод о том, что "честь и достоинство личности действительно охраняются только в социалистическом обществе", не соответствует действительности. Неверно и то, что буржуазия "превратила личное достоинство человека в меновую стоимость". Значительная схожесть регламентации в УК РСФСР и УК РФ состава рассматриваемого преступления позволяет при анализе использовать судебную практику и литературу прошлых лет. Но все же ее следует избегать их использования, относительно некоторых признаков клеветы, в частности при определении порочности, о чем будет раскрыто в моей работе. В основу данной работы положены научные статьи, поэтому моя работа носит в основном проблемных характер. В процессе исследования этой темы я собрал большое количество материала, поэтому посчитал необходимым подробно остановится только на спорных вопросах. Наиболее значительно при курсовом исследовании я использовал работу Ткачевского Ю.М., а также работу Сидорова В.А. В курсовой работе я собираюсь исследовать следующие основные проблемы: 1. Весьма важно определить понятие объектов, на которые посягает клевета, поскольку от этого зависит решение спорных вопросов в том числе, 2. возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека, покойного, юридического лица и т.д. 3. Особую проблему вызывает среди признаков деяния порочность сведений. 4. Проблемы определения клеветы как материального или формального преступления. 5. Диффамация. Работа построена по стандартному принципу – деления на объективные и субъективные признаки. (Информацию выделенную синим цветом вы не найдёте ни в одном из источников – это мои собственные мысли) I. Уголовно-правовая характеристика клеветы1. Объект клеветы Как следует из формулировки УК РФ, закон выделяет три объекта: честь, достоинство или репутацию другого лица. Большинство юристов полагает, что клевета одновременно направлена на честь и достоинство личности. Однако, по мнению А.А. Пионтковского, объектом клеветы является достоинство личности. Согласно его общему определению, клевета и оскорбление это посягательство одним лицом на достоинство личности другого лица. Некоторые специалисты утверждают, что объектом клеветы является честь и деловая репутация личности. От определения объекта клеветы зависит решение вопросов о том, возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека, покойника, юридического лица и т.д. Поэтому вначале необходимо проанализировать понятия чести, достоинства и репутации личности. Честь. Правовая суть чести - "это сопровождающееся положительной оценкой отражение качества лица (физического и юридического) в общественном сознании". Честь отражает положительные качества личности (честный, справедливый, храбрый и т.д.). Существует также корпоративная и профессиональная честь (честь офицера, врача, юриста, воина, писателя, художника и др.). М.Д. Шаргородский подчеркивал, что объектом клеветы является честь личности, а не человека. Он писал: "Мы рассматриваем в этом случае человека как биологическое понятие: ребенок является человеком с момента рождения, человек, даже психически больной, все же человек.

Нужно отметить, что в советские годы подобная позиция была господствующей. Так, например, А.В. Белявский полагал, что "в каждом конкретном случае судьи должны исходить из закона, правил социалистического общежития и морали, своего правосознания и нравственных воззрений". Исходя из этого, он расшифровывал и понятие порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица сведений, под которыми подразумевал такие сведения, "которые приписывают человеку нарушение своего долга или несоответствие тем требованиям, которые закон и правила социалистического общежития и морали предъявляют ему как человеку, члену определенной общности". На этом же настаивали и другие советские юристы, утверждая, что "действия должны рассматриваться как порочащие честь и достоинство, если они противоречат закону, правилам социалистического общежития или моральному кодексу строителя коммунизма". Никто, ни один здравомыслящий адвокат, будь он даже трижды коммунистом, не станет спорить с тем, что сегодня совершенно неправомерны отсылки к коммунистической морали и нравственности или к правилам социалистического общежития. Они, конечно же, будут исходить из того, что из сферы правового регулирования отношений, связанных с клеветой, в прошлое ушли коммунистическая мораль и нравственность, правила социалистического общежития, а не решающее значение морали и нравственности как таковых. Предполагается, что устаревшую коммунистическую мораль и нравственность сменила новая мораль, основанная на "общечеловеческих ценностях". То есть, по их мнению, как таковая общественная мораль сохранила свою силу в качестве одного из важнейших правовых регуляторов. Изменилось лишь ее содержание, но не значимость. Применительно к нашей проблеме это означает следующее. Решение о том, носят ли заведомо ложные сведения, распространенные в отношении лица характер, порочащий его честь, достоинство или деловую репутацию, суд должен принимать, исходя из "моральных принципов нашего общества", как это и прежде считали советские юристы. В частности, О.С. Иоффе подчеркивал, что "в основу судебного решения должна быть положена та оценка фактов, упоминаемых в распространенных сведениях, которая дается самим судом, становящимся на точку зрения советского общества в целом". Поэтому защита от клеветы возможна, только если "суд придет к выводу, что факты, сведения о которых были распространены, способны опорочить честь и достоинство гражданина не только в его собственном, но и в общественном мнении". Существенным аргументом в пользу такого подхода многих, в том числе современных, юристов является, к сожалению, последнее принятое по данному вопросу постановление Пленума Верховного Суда РФ. Пункт 2 этого постановления считает порочащими "не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица".

Необходимо учитывать умысел, осознание виновного (принцип субъективного вменения) по отношению, к тому являются, предполагал ли что они являются порочащими для потерпевшего. Неважно, считает ли общество в целом (а фактически судья), эти сведения порочащими. Являются ли сведения порочащими определяет потерпевший только возбуждая дело. Важно то, что виновный осознавал, что этот потерпевший какого-либо статуса и именно эти сведения, может вообщем-то не порочащие, именно этого человека порочат и (если подходить к клевете как к материальному преступлению) распространение этих сведений причинит вред его чести и достоинству. Судья должен учитывать не общественную мораль, и не субъективное мнение потерпевшего (он свое мнение выразил, возбуждая дело), а порочат ли эти сведения конкретно потерпевшего в данном его положении, с учетом конечно принципа субъективного вменения, т.е. осознавал ли виновный, что эти сведения носят порочащий характер именно для потерпевшего, именно в данной его ситуации, его положения в обществе, в его кругах. В нашем обществе еще широко распространены нормы морали, относящие к позорным, порочащим честь некоторые явления, которые, по сути, едва ли являются таковыми. Например, общественное мнение признает позорным отнесение лица к сексуальному меньшинству, объявление его импотентом или имеющим внебрачных детей, страдающим венерическим заболеванием и т.д. Поэтому судебная практика признает такие измышления клеветническими. Так, один из судов Ставропольского края осудил за клевету Х., который распространял заведомо ложную информацию о том, что жена его сына вступила в брак, не будучи девственницей. Интересно отметить, что пострадавшим счел себя сын Х. Во всяком случае, дело было возбуждено именно по его жалобе. Вопрос о том, являются ли распространяемые измышления клеветой, решает потерпевший. Следовательно, субъективная оценка оклеветанного кладется в основу при возбуждении уголовного дела. Однако наличие или отсутствие клеветы, степень ее общественной опасности определяет суд, исходя из понимания им того вреда, который причиняется клеветником потерпевшему. Общественно опасные последствия. Споры об определении клеветы как материального или как формального состава. Как в формальных, так и в материальных составах различных последствий на самом деле может быть множество. Так в «.результате клеветы страдают не только честь и достоинство потерпевшего, но и травмируется его психика, что нередко влечет причинение реального вреда его здоровью. Кроме того, клевета может вызвать наступление и других тяжких последствий: неприятности по службе (увольнение, понижение в должности), самоубийство потерпевшего или его близких и т.п.» Хотя эти последствия находятся за пределами состава клеветы, суд по своему усмотрению может учитывать их при назначении наказания виновному либо нет. Между тем наступление тяжких последствий в результате клеветы существенным образом повышает степень общественной опасности содеянного, и законодатель, на наш взгляд, должен дать этому соответствующую оценку, предусмотрев их в качестве квалифицирующего обстоятельства.

Шпаргалка по уголовному праву. Особенная часть

Субъект преступления в данном случае специальный – врач-психиатр, поместивший лицо в психиатрический стационар единолично либо в составе комиссии, давшей заключение о необходимости недобровольной госпитализации человека. Другие члены комиссии являются временно должностными лицами, и если они принимают заключение о помещении человека в психиатрический стационар, находясь в сговоре с врачом-психиатром, то все они несут ответственность как соисполнители преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ. Судья, вынесший постановление о госпитализации человека без установленных оснований (ст. 29, 33 Закона о психиатрической помощи), несет ответственность по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. 17. КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ: ИХ ОТЛИЧИЕ Непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, репутация человека. Клевета (ст. 129 УК РФ) Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию ... »

Уголовно-правовая охрана лиц, исполняющих свой служебный или общественный долг

Среди свежих примеров - нападения на журналистов газет «Диапазон». Ответственность предусмотрена и в случаях угрозы убийством или причинения тяжкого вреда , т.е. за определенное психическое насилие, выражающееся в высказывании намерения убить, причинить вред здоровью, покалечить. Причем не важен способ угрозы (устно, письменно, с помощью жестов или третьих лиц), не важно и намерение виновного исполнить это. Обязательным критерием станет только реальность исполнения угрозы, что может быть решено только судом, он же и выносит наказание виновным вплоть до лишения свободы. Также были случаи определяемые ст. 126 УК РФ похищение человек, а в частности журналистов, Россия не раз возбуждала уголовные дела по схожим статьям, связанным с похищением журналистов в Чечне. Как и для любого гражданина Российской Федерации, журналисту гарантируется Конституцией право на честь и достоинство, а Уголовный кодекс защищает посредством наказания виновных. Ответственность по ст. 129 УК РФ «Клевета» и ст. 130 УК РФ «Оскорбление» могут нести как граждане, так и должностные лица, «распространяющие заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство» журналиста. открыть »

Моляков - Федоров: опыт противостояния

Узнал, что Малюткин отказал мне в ходатайстве о рассмотрении дела без моего участия. Тут же Малюткину была сдана апелляционная жалоба: «В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары имеется уголовное дело № 1-50-04/2. Уголовное дело по частному обвинению ч. 3 ст. 129 УК РФ. Предельная санкция по данной статье — 3 года заключения. (Может быть, ч. 2 на ч. 3 мне поменяли оттого, что Федорову хотелось соблюсти соответствие — 3 года дали отцу, так вот и Моляков пусть посидит 3 года — И.М.) Данное дело рассматривается судом уже пять заседаний. Рассмотрение постоянно срывается потерпевшим, не являющимся в суд без оправдательных документов. Перед мировым судьей мною выдвинуто ходатайство о проведении слушания дела в мое отсутствие. Мировой судья отказал мне в ходатайстве без приведения основательных мотивов. Судом указывается, что я не давал показаний следователю, воспользовавшись правом 51-й статьи Конституции РФ. Однако я не собираюсь давать показания и самому суду по той же причине ... »

Защита чести и достоинства

Если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространяемых им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом (говоря, например, что по его сведениям потерпевший «подхватил» ВИЧ-инфекцию, но он этому не очень-то верит), то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается. Возможно привлечение к ответственности лишь за оскорбление. Мотивы поведения могут быть различными и подлежат учету в процессе индивидуализации наказания1. Клевета имеет общие черты с заведомо ложным доносом (ст. 306 УК РФ), когда она соединена с обвинением в совершении преступления. При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на иной объект – интересы правосудия, и имеет целью привлечение невиновного к уголовной ответственности. В связи с этим и сведения адресуются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование. Ответственность за клевету дифференцирована. В ч. 2 ст. 129 УК РФ предусмотрено усиление наказуемости за клевету, содержащуюся: в публичном выступлении (на собрании, митинге и т.д.); в публично демонстрирующемся произведении (книге, брошюре, листовке и т.д.); в средствах массовой информации (телевидении, радио, журналах и т.д.). Особо квалифицированным видом признается клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, в совершении изнасилования, разбоя, убийства). открыть »

Моляков - Федоров: опыт противостояния

Дело не ограничилось захватом типографии В. Г. Лошакова, штурмом горкома. Меня ежедневно «дергали» этими звонками, которые «настигали» меня иногда прямо во время очень непростых, напряженных встреч с избирателями. 25 ноября 2003 года заместитель руководителя Приволжского окружного межрегионального территориального управления Министерства РФ по делам печати, телевидения и средствам массовой коммуникаций Ж. Г. Алфёрова писала в МВД ЧР: «В ответ на Ваш запрос сообщаем, что периодические печатные издания под названием «Взгляд в упор» и «Прямой взгляд» не зарегистрированы Приволжским территориальным управлением Минпечати России». Для чиновников, бросившихся «воплощать в жизнь» положения федоровской жалобы, очень важно было получить хоть какую-то бумажку, подтверждающую, что листки, выпускавшиеся моим избирательным штабом, являются средством массовой информации. Без этого признания «подвести» под меня ст. 129 УК РФ было бы невозможно. В ней говорится о распространении клеветы именно в средствах массовой информации. В тот же день Прокуратура Чувашской Республики и ЦИК ЧР получили письмо из Приволжского управления, что информлистки моего избирательного штаба можно признать иным периодическим печатным изданием ... »

Возбуждение уголовного дела

Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Как отмечает Парфенова М.В.,: «Возбуждение уголовных дел частного обвинения имеет свою специфику – уголовное преследование возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (либо его законного представителя), который выступает в качестве обвинителя с определенным набором процессуальных прав и обязанностей, позволяющих принять активное участие в уголовном преследовании. Волеизъявление потерпевшего является движущей силой уголовного судопроизводства по делам данной категории. Дела частного обвинения в отличие от дел частно-публичного обвинения могут быть прекращены в связи с примирением сторон».1 К делам частного обвинения законодатель отнес дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (побои), ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или средствах массовой информации). открыть »

Уголовное право

Другими словами, в этом признаке выражен важнейший принцип уголовной ответственности: нет преступления без указания о том в законе. Преступлением признается такое деяние, которое совершено виновно и в соответствии с законом влечет за собой определенное наказание. С учетом степени общественной опасности уголовный закон выделяет четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести; преступления средней тяжести; тяжкие преступления; особо тяжкие преступления (ст.15 УК РФ). Данная классификация преступлений имеет большое значение при определении уголовной ответственности, назначении наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания и при решении других вопросов уголовной ответственности. Уголовный кодекс, закрепляя под угрозой наказания совершение того или иного деяния, указывает объективные признаки, при наличие которых это деяние признается преступным. Так, например, клевета определяется как "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию" (ст.129 УК РФ). Таким образом, основанием уголовной ответственности по российскому уголовному праву является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки деяния, предусмотренного уголовным законом (ст.8 УК РФ). Совокупность предусмотренных в уголовном законе признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление, именуется составом преступления. открыть »

Интернет и ОРД

Прежде всего, это преступления, которые уже выявляются и пресекаются правоохранительными органами. К их числу помимо упомянутых чисто "компьютерных" (ст.272 - 274 УК РФ) относятся преступления против собственности кража (ст.158 УК РФ) и мошенничество (ст.159 УК РФ). Однако даже небольшое путешествие по Интернету позволяет с полной уверенностью предположить, что помимо выявляемых уголовно наказуемых деяний посредством сети уже сейчас совершается немало других преступлений. В эту группу входят те составы, признаки которых при желании могут быть обнаружены в Интернете. В частности, это клевета (ст.129 УК РФ), оскорбление (ст.130 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст.138 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст.147 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), заведомо ложная реклама (ст.182 УК РФ), незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.242 УК РФ), возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст.282 УК РФ) и др. Наконец, вероятно использование злоумышленниками всемирной компьютерной сети для обмана потребителей (ст.200 УК РФ) и незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183 УК РФ). Кроме прочего, Интернет может служить (и скорее всего, уже служит) инструментом для шпионажа (ст.276 УК РФ) и других преступлений против государственной власти и т.п. Характеристику криминального потенциала электронно-вычислительных систем и их сетей можно продолжать, но не это главное. открыть »

Освобождение от уголовной ответственности

Таким образом, предлагается изменить редакцию ст.76 УК РФ на следующую: «Лицо, совершившее преступление, уголовное дело по которому относится к категории дел частного обвинения, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и обе стороны согласны с прекращением уголовного дела. Примечания: 1. Уголовными делами частного обвинения считаются дела о преступлениях, предусмотренных ст. 113 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта); ст. 114 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление); ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью); ст. 116 УК (побои); ч.1 ст. 117 УК (истязание); ч.1 ст.118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; ст.119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровьем); ст. 129 УК (клевета); ст. 130 УК (оскорбление); (ч. 1 ст. 121 УК) (заражение венерической болезнью); ч. I ст. 131 УК) (изнасилование); ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера); ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального характера); ч. 1 ст. 136 УК (нарушение равноправия граждан); ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни); ч.1 ст. 138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений); ч. 1 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища); ст. 145 УК (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет); ч.1 ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав); примечанием 2 к ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). открыть »

Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Уголовное право. Вариант №2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности. План: Понятие и виды преступлений, посягающих на свободу, честь и достоинство личности .3-4 Похищение человека (ст.126 УК РФ) .5-11 Клевета ( ст. 129 УК РФ). Оскорбление (ст.130 УК РФ.) .12-14 Задачи 15 Список источников 16 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА СВОБОДУ, ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ. В Конституции РФ установлены права и свободы человека и гражданина. Ст.22 Конституции предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а ст. 23 Конституции закрепляет право человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством ( ст. 21 Конституции). Охрана свободы, чести и достоинства личности производится различными методами, в том числе и уголовно-правовыми (глава 17 УК РФ). В УК РФ имеется ряд статей, в которых установлена уголовная ответственность за посягательство на свободу, честь и достоинство личности. В главе 17 УК РФ предусмотрены преступления, посягающие на свободу, честь и достоинство личности, которые являются основными объектами посягательства. открыть »

Освобождение от уголовной ответственности

Это например, побои (ст. 116 УК), заражение ВИЧ – инфекцией (ч.1 ст. 122 УК), незаконное лишение свободы ( ч.1 ст. 127 УК), клевета (ч.1,2 ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение равноправия граждан (ст.137 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч.1,2 ст.139 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч.1 ст. 167 УК), воспрепятствование свободной предпринимательской деятельности (ст.169 УК), незаконное использование товарного знака (ст.180 УК). Освобождение от уголовной ответственности за преступления средней тяжести, законодатель допускает только в порядке статьи 77 УК РФ, когда будет установлено, что вследствие изменения обстановки или совершенные им деяния перестали быть общественно опасными. К преступлениям средней тяжести, при которых наступает освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 РФ, в частности, относятся убийство матерью новорождённого ребёнка (ст. 106 УК), причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК), доведение до самоубийства (ст. 110 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 105 УК), мошенничество (ч.1 ст. 159 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), лжепредпринимательство (ст. 173 УК), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК), хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ч. 1 ст.221 УК). Законодательством так же предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает даже при совершении преступления иной тяжести. открыть »

Вопросы к экзамену по особенной части уголовного права

Так, ответственность за клевету предусмотрена по ст. 129 УК (общая норма), но клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, и т. д. квалифицируется по ст. 298 УК (специальная норма). При конкуренции специальных уголовно-правовых норм приоритет должен отдаваться норме, предусматривающей более мягкую ответственность. Это чаще всего касается однородных преступлений с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Это положение подтвердил и Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив, что не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также с превышением пределов необходимой обороны, даже если оно совершено с особой жестокостью или обще-опасным способом. Возможна конкуренция норм с отягчающими обстоятельствами. В данном случае действия виновного следует квалифицировать по статье или части статьи с более отягчающими обстоятельствами. В конечном итоге точная и объективная квалификация преступления является фундаментом дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Понятие убийства и его виды. открыть »

Аттестационное задание (тест) для студентов специальности Таможенное дело

Защитник в уголовном процессе 2. Клевета (ст.129 УК РФ). Оскорбление (ст.130 УК РФ) 3. Криминологическая характеристика преступлений в экономике Проректор по учебной части Зав.кафедрой Министерство образования РФ Таможенное дело Аттестационное задание (тест) для студентов по специальности 350900-Таможенное дело Задание№ 151. Лица, содействующие осуществлению уголовно-процессуальной деятельности (понятые, переводчик, специалист, эксперт) 2. Похищение человека (ст.126 УК РФ) Незаконное лишение свободы(ст.127 УК РФ) 3. Причины и условия преступлений в экономике Проректор по учебной части Зав.кафедрой Министерство образования РФ Таможенное дело Аттестационное задание (тест) для студентов по специальности 350900-Таможенное дело Задание№ 161. Поводы и основания возбуждения уголовного дела 2. Общая характеристика преступлений против здоровья 3. Состояние, структура и динамика тяжких насильственных преступлений и хулиганства Проректор по учебной части Зав.кафедрой Министерство образования РФ Таможенное дело Аттестационное задание (тест) для студентов по специальности 350900-Таможенное дело Задание№ 171. открыть »

Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя

Обладая процессуальной самостоятельностью и независимостью, следователь принимает по делу решения по своему внутреннему убеждению, основанному на оценке материалов дела. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Значимость решений и действий, предпринимаемых следователем, позволила законодателю за незаконное осуществление некоторых из них ввести уголовную ответственность. Преступлением считается: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности(ст. 299 УК РФ); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300УК РФ); незаконное задержание, заключение под стражу или содержаниепод стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ); фальсификация доказательств (ч. 2,3 ст. 303 УК РФ). Обеспечивая независимость следователя от чьего-либо влияния, уголовный закон предусмотрел ответственность за: воспрепятствование производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование (ст.295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с производствомпредварительного расследования (ст. 296 УК РФ); клевету в отношении следователя (ст. 298 УК РФ); разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УКРФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ). По законодательству Российской Федерации следователь подлежит государственной защите. открыть »

Правовое поведение и правонарушение

Статья 15 УК РФ различает следующие категории преступлений: 1. Преступления небольшой тяжести - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. К ним могут относиться клевета (ч.1 ст. 129 УК РФ), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ч.1 ст. 168 УК РФ) 2. Преступления средней тяжести - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, превышает два года лишения свободы. Примером таких преступлений может являться кража (ч.1 ст. 158 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст. 109 УКРФ); 3. Тяжкие преступления - ими признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает десяти лет лишения свободы, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1, 2 ст. 111 УКРФ), получение взятки за незаконные действия (ч.2 ст. 109 УК РФ); 4. Особо тяжкие преступления ими признаются умышленные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше десяти лет или более строгое наказание. Пример, убийство (ст. 105 УКРФ) или государственная измена (ст. 275). Рассмотрев наиболее опасный вид правонарушения – преступление, дадим описательную форму более мягкому виду правонарушению – проступку. открыть »

Преступления против жизни и здоровья

Последствия для квалификации по ст. 117 УК не должны выходить за рамки лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК). В том случае, если путём истязания причиняется вред тяжкий или средней тяжести, деяние лица необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 111 УК или п. «в» ч.2 ст. 112 УК. Способы истязаний выражаются в насильственном причинении физических или психических страданий. Страдание – это не кратковременная, а длительная и мучительная боль, испытываемая потерпевшим от истязаний. Мучительными действиями считаются умышленное длительное лишение еды, питья, помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях и т. п. Психические страдания без причинения физического воздействия не могут рассматриваться как истязания. Ответственность, в зависимости от направленности умысла, может наступать за угрозы, клевету, оскорбления и другие противоправные действия. С субъективной стороны истязание – это умышленное преступление, совершаемое как с прямым, так и с косвенным умыслом. Субъект этого преступления – общий, ответственность наступает с 16 лет. При рассмотрении в суде уголовных дел по ст. 117 УК следует обращать внимание на характеристику личности виновного. открыть »

Множественность преступлений

Последнее состоит в невыполнении правовой обязанности, которое носит непрерывный характер. Преступление, объектная сторона которого состоит в бездействии, является длящимся. Оно не способно причинить вред и еще одному объекту. Вот почему судебная практика не знает дел об идеальной совокупности преступлений, возникающих от бездействия. В юридической литературе считается, что источником идеальной совокупности преступлений является только действие. Говоря об идеальной совокупности преступлений, следует назвать близкую к ней научную категорию — конкуренцию уголовно-правовых норм. В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же преступление охватывается двумя статьями УК. Причем одна из них носит общий характер, а другая — специальный случай, имеющий большую или меньшую степень общественной опасности. Например, ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету, а ст. 298 УК — за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя. При этом второе преступление законодатель признает более тяжким по сравнению с первым. Или ст. 287 УК устанавливает ответственность за злоупотребление должностным положением, а ст. 292 УК — за частный случай злоупотребления — служебный подлог. открыть »

Объективная сторона преступления

При конструировании объективной стороны преступления ( матиериальный или формальный состав ) выбирается не произвольно, а с учетом и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной опасности преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним. В ряде случаев необходимо использовать при конструкцию формального преступления ввиду невозможности конкретного определения общественно опасных последствий преступного деяния или значительной трудности такого определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 УК РФ). Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоинству личности. Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий раз следствие и суд длжны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии состава клеветы в зависимости от того, насколько сильно опозоренным чувствовал себя потерпевший из-за распространения заведомо ложных измышлений. Установить это очень сложно, так как одна и таже ситуация для разных людей может быть причиной очень серьезных переживанийили напротив, может пройти совершенно незамеченной. открыть »