Амурский вопрос

Содержание 1. Амурский вопрос в XVIII веке 1.1. Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос. 2. «Муравьевский век» на Амуре 2.1. Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века. 2.2. Н.Н. Муравьев и Г.И. Невельской. 2.3. Русские казаки на Амуре. 3. Русско-китайские договоры XIX века и вхождение Приамурья в состав России 3.1. «Россия благодарит!» Литература 1. АМУРСКИЙ ВОПРОС В XVIII ВЕКЕ Попытки решения Амурского вопроса в XVIII веке. В 80-е гг. XVII века, вследствие неблагоприятной внешнеполитической обстановки и давления военной силы маньчжур, Россия была вынуждена пойти на уступки Цинскому правительству. Русские колонисты покинули территорию Приамурья почти на 200 лет. Потеря Россией данного региона по условиям Нерчинского договора 1689 г. отрицательно сказалась на развитии русского Дальнего Востока. Невозможность использования реки Амур как водной магистрали вынуждала правительство и администрацию Сибири опираться на населенные пункты, расположенные вдоль побережья Охотского моря, к которым прокладывались сухопутные дороги. Но эти дороги были слишком протяженными, труднопроходимыми и опасными. В то же время растущие потребности российской промышленности, интересы государства диктовали необходимость решения Амурского вопроса. Тем не менее процесс исследования и хозяйственного освоения Приамурья продолжался. В XVIII в. был организован ряд экспедиций с целью изучения возможностей расширения русско-китайской торговли и возвращения земель, расположенных вдоль реки Амур. В 1714 г. лондонский агент Петра I Ф.С. Салтыков представил императору проект, в котором предлагал использовать Амур в качестве наиболее удобного пути для торговли с Китаем, Японией и другими странами Тихоокеанского региона. Данную точку зрения разделял и С.Л. Владиславич, доказывавший невыгодность для России любого разграничения в Приамурье, кроме как по течению этой реки. 1.1 Международные отношения на Дальнем Востоке и Амурский вопрос Наряду с проектами предпринимались и конкретные шаги. В 1736 г. участники второй Камчатской экспедиции П. Скобельцин и В. Шатилов вышли к Зее, а оттуда перебрались на Амур. Здесь они встретили несколько промышленных людей, занимавшихся промыслом пушных зверей. Одновременно землепроходцы наблюдали за жизнью местного населения, которое, как оказалось впоследствии, никому не платило ясак. От эвенков участники экспедиции получили информацию о том, что на территории бывшего Албазинского воеводства нет ни одного маньчжурского поселения. Российское правительство предпринимало неоднократные попытки урегулирования спорного пограничного вопроса. В июне 1736 г. Сенат получил от китайского правительства уведомление о целесообразности дальнейшего разграничения территории Дальнего Востока. Империя Цин намеревалась превратить Приамурье в своеобразный буфер между Россией и Китаем. Возможные выгоды от использования Амура для снабжения дальневосточных владений побудили правительство обратиться к цин-ским властям за разрешением свободного прохода русских судов по Амуру. Но империя Цин, расширяя свои владения за счет соседей, отказывалась принять предложения русской стороны. Следуя политике самоизоляции, Цинский Китай стремился сохранить Приамурье в качестве буферной зоны.

Обо всех предпринятых шагах по укреплению безопасности дальневосточных рубежей царское правительство ставило в известность цинские власти, которые относились к этому благожелательно. Цинские правители, сознавая важность дружественной позиции России и союза с ней, согласились на ведение переговоров о пограничных территориях, длившиеся несколько лет. 20 марта 1856 г. Александр II утвердил дипломатические полномочия Н.Н. Муравьева на ведение переговоров с правом заключить и подписать трактат о границах между двумя империями. 9 мая 1858 года, накануне первой встречи Н.Н. Муравьева с китайскими представителями, на единственной улице Усть-Зейской станицы царило праздничное оживление. Все ее небольшое население и гарнизон собрались на берегу Амура. Генерал-губернатор Восточной Сибири и архиепископ Камчатский, Курильский и Алеутский Иннокентий Вениаминов заложили храм во имя Благовещения Пресвятой Богородицы. В тот же день приказом Н.Н. Муравьева станица Усть-Зейская была переименована в Благовещенскую. Сообщая об этом событии в Петербург, он писал: «Особенные выгоды местоположения Усть-Зейской станицы при слиянии реки Амура с Зеей, одним из значительнейших его притоков, среди довольно густого маньчжурского населения, делают этот пункт весьма важным в стратегическом и коммерческом отношениях и представляют все условия быстрого и успешного развития.» Айгунский договор. 10—16 мая 1858 г. в ходе очередного сплава в маньчжурском городке Айгун состоялись переговоры, завершившиеся подписанием договора о разграничении территорий в Приамурье. Договор подписали: с российской стороны -Н.Н.Муравьев; со стороны Цин-ского Китая — губернатор провинции Хэйлуцзян И Шань. 17 мая 1858 года в станице Благовещенской состоялся торжественный парад, на котором Муравьев огласил свой приказ: «Товарищи! Поздравляю вас! Не тщетно трудились мы! Амур сделался достоянием России! Россия благодарит!» Положения Айгунского договора были закреплены Тянъцзинским трактатом, подписанным 1 июня 1858 г. Е.В. Путятиным. Трактатом декларировалась дружба между двумя странами, устанавливалось право России вести свободную сухопутную и морскую торговлю с Китаем и предусматривалось совместное изучение спорных территорий. В марте 1860 г. правительство Александра II направило в Китай специальную миссию во главе с Н.П. Игнатьевым. 2 ноября 1860 г. был подписан Пекинский договор, который окончательно определил границу между Россией и Китаем. Новая граница начиналась от слияния рек Аргунь и Шилка и проходила до междуречья рек Амур и Уссури. Далее граница проходила по рекам Уссури и Сунгари. Особыми статьями договора в пограничной зоне между Китаем и Россией вводилась свободная и беспошлинная торговля для подданных обоих государств. Таким образом, Приамурье и Приморье признавались владениями России. Амурский вопрос был решен. Так в середине XIX века был восстановлен суверенитет России на дальневосточных территориях, которые уже являлись ее владениями еще в XVII веке. Это был поворот в исторической судьбе российского Дальнего Востока. Следует заметить, что спорный пограничный вопрос с Китаем был решен без давления и военной угрозы, что нередко практиковали западные державы.

Казаки представляли реальную силу для заселения и освоения новых земель. В 1851 г. было принято решение о формировании Забайкальского казачьего войска численностью около 48 тысяч человек. Своевременность мероприятий Н.Н. Муравьева вскоре подтвердили последующие события - обострение русско-французских и русско-английских противоречий, а также последовавшая за ними Крымская война. Вероятность проникновения англо-французского десанта на Дальний Восток требовала принятия конкретных мер. Из Петербурга в Китай было направлено уведомление о намерениях России обеспечить военную защиту приамурских территорий, а также с предложением о пересмотре прежних договоренностей о пограничном размежевании. Полномочия на ведение таких переговоров были даны Муравьеву. В более широком плане ведение переговоров со странами Азиатско-Тихоокеанского региона по пограничным вопросам поручалось миссии адмирала Е.В. Путятина, направленной в 1852 г. на фрегате «Паллада» из Петербурга на Дальний Восток морским путем. Однако, пока миссия Путятина направлялась на Дальний Восток, ситуация в мире резко изменилась. В 1853 г. началась Крымская война, в которой на стороне Турции против России приняли участие Англия и Франция. В условиях обострения международных отношений в апреле 1853 г. по решению императора Николая I была определена новая государственная граница России на Дальнем Востоке: от реки Горбица по Яблоневому хребту до верховьев реки Ольдой, далее по хребту Тукурингра, Джагды и Гинкан до соединения рек Амур и Сунгари. Левобережье Амура объявлялось владением России. Однако вопрос о приамурских землях продолжал оставаться открытым. 6 мая 1653 г. было принято решение направить в устье Амура военный контингент из флотилии, солдат и казаков. Н.Н. Муравьев приступил к организации сплавов по реке. Тем временем, в 1854 г. англофранцузская эскадра появилась в Охотском море, создавая военную угрозу дальневосточным владениям России. Была предпринята попытка захвата Камчатки. Сложившиеся обстоятельства вынудили генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева принять срочные меры для укрепления безопасности дальневосточных рубежей России. 6 февраля 1854 г. он направил в Пекин письмо, в котором предупреждал о предстоящем сплаве и ставил вопрос о необходимости прибытия на место китайских представителей для ведения переговоров. Отсутствие официального ответа со стороны Китая побудило Муравьева перейти к более решительным действиям. С разрешения центрального правительства России губернатор Восточной Сибири экстренно организовал переброску войск и забайкальских казаков в низовья Амура. В 1854-1856 гг. было организовано три сплава войск и казаков из Восточного Забайкалья по рекам Шилка, а затем Амур до Николаевска. 14 мая 1854 г. начался первый сплав. 15 июня он прибыл на Мари-инский пост, а затем в Николаевский. Так было положено начало паровому судоходству на Амуре. Первый пароход, прошедший по реке, назывался «Аргунь». Часть войск из Николаевска была переправлена на морских судах на Камчатку. Когда в августе 1854 г. англо-французский десант сделал попытку захватить Петропавловск-Камчатский, то там встретил стойкую оборону русских защитников. Десант был разбит и отброшен.

Путь к океану

С горечью и страстным интересом следил этот поистине великий человек за всем, что делалось на Дальнем Востоке. В 1858 году Муравьев в г. Айгуне подписал трактат, в силу которого весь левый берег Амура до устья оставался за Россией с правом судоходства по этой реке. Несмотря на исследования Невельского, несмотря на открытие гаваней на юге Приморья, у корейской границы экспедицией адмирала Путятина, Муравьев ограничился таким компромиссным решением Амурского вопроса. Это решение не соответствовало интересам России, не соответствовало действительному политическому положению края и далеко не решало географической сущности Амурской проблемы ("морского вопроса", по выражению Невельского). В 1860 году был заключен Пекинский договор, по которому весь край от устья Уссури и до корейской границы признавался принадлежащим России. Это было похоже на то, чего так страстно и неутомимо добивался Невельской. Подписание договора, правда, совершилось без его участия, однако можно положительно утверждать, что без пятилетней титанической работы Невельского и его сотрудников, в результате которой в крае утвердилось русское влияние и рассеяны были географические и политические заблуждения касательно этого края, ни Айгунский трактат, ни Пекинский договор не были бы подписаны вообще ... »

Камчатка в планах Муравьева-Амурского

Теперь же я огорчен и оскорблен многими форменными бумагами, и отняты у меня все средства к действиям по всем частям». Конкуренция между Амуром и Камчаткой складывалась не в пользу последней. Оппонент В. С. Завойко Г. И. Невельской продолжал указывать на ошибочность мнения, что Камчатка «представляет для России все, что только можно мы желать на отдаленном своем востоке, и что для подкрепления Камчатки стоит только занять какой-нибудь из островов ближайший к тропикам» для снабжения ее продовольствием. С решением амурского вопроса, предрекал он, Петропавловск и Аян не смогут играть ожидаемой роли, а затраты на них будут не только напрасны, но и вредны. 22 сентября 1850 г. не стесняясь сгущать краски он писал М. С. Корсакову: «Камчатка представляет одну только Авачинскую губу — как гавань совершенно без всяких средств. Не на Камчатку глухую, а на Амур надобно бы было обратить все внимание Камчатка хороша с Амуром, а без него есть мыльный пузырь». Несмотря на героическую оборону в 1854 г. Петропавловска от англо-французской эскадры, внимание центральных и местных властей окончательно переориентируется на Амур. Хотя Муравьев все еще продолжал надеяться, что ему удастся действовать и на Камчатке, и на Амуре. открыть »

Первопроходцы

Владимира 4-й степени На этот раз монарх руководствовался здравым смыслом, а не подсказками канцлера. Сразу две награды получил и Муравьев: 6 декабря за действия на Амуре орден святой Анны 1-й степени, а 31 декабря в традиционном новогоднем приказе орден Георгия 4-й степени. Струве передает, что, когда после первого заседания и доклада царю Муравьев покидал Зимний дворец, его остановил наследник и сказал, что амурское дело повелено рассмотреть вновь, теперь уже под его председательством, добавив при этом, что "будем работать и трудиться вместе". Муравьев почувствовал, что именно в этот момент решен амурский вопрос. И оказался прав: повторное заседание комитета состоялось 12 февраля 1851 года и завершилось постановлением, подтверждавшим все действия Невельского. Николаевский пост сохранялся. Утверждалась также Амурская экспедиция, во главе которой был поставлен Г.И. Невельской. Все действия экспедиции и руководство ею, как гласило постановление, "в пределах настоящего высочайшего повеления осуществляются под главным начальством генерал-губернатора Восточной Сибири" ... »

Хабаровский край

И вот 1716 году, построив морское, большое парусное судно отряд под командованием казачьего пятидесятника Кузьмы Соколова и морехода Никифора Трески проложил из Охотска морской путь на Камчатку. Вскоре плавание кораблей по Охотскому морю стали обычными, и мореходов манили просторы иных морей. Хабаровское Приамурье во второй половине 19 века и в начале 20 века. Капитан Невельской. В середине 19 века некоторые географы утверждали, что Амур теряется в песках. О походах Пояркова и Хабарова они вообще забыли. Загадку Амура взялся разрешить передовой морской офицер Геннадий Иванович Невельской. Невельской родился 1813 году в Костромской губернии. Его родители - небогатые дворяне. Отец - моряк в отставке. И мальчик тоже мечтал стать морским офицером. Успешно закончив Морской кадетский корпус, он много лет служил на Балтике. Молодого офицера ждала блестящая карьера, но Геннадий Иванович занявшись амурским вопросом, решил послужить отечеству на Дальнем Востоке. Он вызвался доставить груза на Далекую Камчатку, но это плавание только предлог. открыть »

Провал гитлеровского наступления на Москву

В первой половине октября 1941 года я получил от Ставки указание подготовить проект решения о формировании ряда морских соединений. Этот вопрос был обсужден в Главном морском штабе, после чего приняли решение о формировании для обороны Москвы пяти-шести бригад главным образом из числа личного состава Тихоокеанского флота и Амурской флотилии. Постановлением ГКО от 18 октября 1941 года наше решение было утверждено. Формирование происходило следующим образом: на Тихоокеанском флоте или в Амурской флотилии выделялась группа моряков, которая должна была составить ядро бригады, и незамедлительно направлялась на территорию округа, имевшего приписной состав и вооружение. Здесь формирование заканчивалось. В грозные дни гитлеровского наступления на Москву было сформировано пять морских стрелковых бригад, морской полк и несколько отрядов. Прибывали в Москву и вливались в действующую армию морские части в ноябре. А эти ноябрьские дни 1941 года как-то особенно четко запечатлелись в памяти. Несмотря на тяжелое положение на фронте, на 7 ноября был назначен парад войск ... »

Открытие и освоение Дальнего Востока

В 1854-1856 годах были проведены сплавы войск и казаков по Амуру. Это позволило поставить новые посты, станицы, селения: Мариинское, Успенское, Богородское, Иркутское и другие. На нижнем Амуре в заливе Счастья возникли русские поселения. Число русских в крае заметно увеличилось. Офицеры экспедиции совершали поездки по Приамурскому краю. Расширялись торговые связи с местными жителями, которые не знали никакой иноземной власти. Мирная политика русского правительства, проводимая в отношениях с Китаем по Амурскому вопросу, принесла успешные плоды. Деятельность Д.И.Орлова, Н.М.Чихачёва, Г.Д.Разградского, А.И.Петрова, А.И.Воронина, А.П.Березина, Н.К.Бошняка дала возможность составить первое научное описание Приамурья и части Уссурийского края, а также северной части Сахалина. Ими была составлена карта Приамурья, нижнего Амура, части Уссурийского края, а также северной части Сахалина. Была исправлена неточность нанесения горных хребтов на картах и выяснены их направления, установлена неточность карт И.Ф.Крузенштерна и Ж.Ф.Лаперуза по Татарскому проливу. открыть »

Плавание Г.И. Невельского на транспортном судне «Байкал» в 1848 – 1849 гг.

Инициатором посылки новой экспедиции в этот район выступил талантливый морской офицер Геннадий Иванович Невельской. Г.И. Невельской родился 23 ноября 1813 г. в семье потомственного морского офицера. Одиннадцати лет он лишился отца, а в 15 лет был определен в морской корпус, который и окончил с отличием. С 1829 по 1847 гг. плавал на разных судах в Балтийском, Северном и Средиземноморском морях и в совершенстве изучил морское дело. Еще в кадетском корпусе, которым руководил знаменитый И.Ф. Крузенштерн, Невельской познакомился с литературой по амурскому вопросу, тщательно изучил ее и пришел к мысли, что такая полноводная и могучая река не может теряться в наносных песках, а должна иметь выход в океан. С годами Невельской все более задумывался об организации специальной экспедиции для исследования бассейна Амура и других районов Дальнего Востока. В реализации планов ему помог знаменитый русский мореплаватель Ф.П. Литке. Когда в 1847 г. Невельской возвратился в Петербург из очередного плавания по Балтийскому морю, он узнал о своем назначении командиром транспортного судна «Байкал», которое должно было отправиться на Дальний Восток. открыть »

История освоения Дальнего Востока

Именно эти обстоятельства позволили России в соответствии с русско-китайскими Айгуньским и Пекинским договорами 1858—1860 гг. провести территориальное размежевание на Дальнем Востоке, вернуть Приамурье и получить пустынное, но богатое Приморье. Начиная с 50-х гг, XIX в. в России появляются статьи и монографические исследования, посвященные амурскому вопросу, однако демографические аспекты темы привлекали внимание немногих авторов. Еще в 1859 г. журнал «Русское слово» опубликовал интересную статью Д. И. Романова, в которой излагалась история русско-китайских отношений с 1636 г. до подписания Айгуньского договора 1858 г. и освещался ход заселения Приамурья русскими переселенцами во второй половине XVII в. Основываясь на архивных данных, автор впервые определил здесь примерную численность русского земледельческого населения и основные поселения, в которых оно размещалось до Нерчинского договора 1689 г.2. Многие историки и географы при изложении истории русско-китайских отношений и хода заселения Приамурья широко привлекали данные этой работы, забывая ссылаться на нее. открыть »

Движение - это жизнь и здоровье

А школьник будущего – выносливый, физически и гармонически развитый человек. 6. Заключение Наши исследования подвели нас к подтверждению мысли о том, что человек – это открытая биологическая система, которая напрямую зависит от окружающей среды, но она в ней заложена как природное начало к саморегуляции, человек может и должен сам регулировать свою деятельность, поддерживая стабильность в организме. И немаловажную роль в этом играет: 1. Двигательная активность человека; 2. Способность его правильно дышать; 3. Здоровый образ жизни. Литература: 1. «Человек» - Батуева. 2. Живые организмы в космосе – издательство «Мир» Л.В. Реброва. 3. Здоровье человека и окружающая среда – Б.Г. Величковский, В.И. Кирпичесв. 4. Режим дня – залог здоровья – А.Г. Сухарев. 5. Заставь себя бегать – А.П. Сухарев. 6. Данные Госкомстата России. 7. Доклад о состоянии окружающей среды Амурской области – 2000г. 8. Министерство здравоохранения СССР – 1985г. «Врачебный контроль за нагрузкой учащихся на уроках физкультуры в общеобразовательных школах» – Под редакцией С.М. Иванова. 9. Гигиенические требования и условия обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений – Минздрав России, Москва, 1977г. 10. «Гигиена детей и подростков» под редакцией А.М. Н. СССР Г.Н. Сердюковской и профессора А.Г. Сухарева. Москва. Медицина. 1986г. 11. «Человек и его здоровье» под редакцией С.П. Вьюшкиной. Экологическая лаборатория БГПИ г.Благовещенск, 1991г. 12. «Экологические вопросы физиологии человека». Благовещенск, 1993г. открыть »

Образ коня в русской литературе

Образ коня в русской литературе Оксана Кучерова общеобразовательная школа-интернат №7 г.Белогорск Амурской области Скачет конь, простору много. Поезд постепенно набирал скорость после очередной остановки и вскоре уже мчался среди роскошных июльских лугов, полей, лесов — красоты необыкновенной. Но одно было плохо — тянуло гарью. Горело всё, что могло гореть, ведь это лето было страшно засушливым. Раздался шум, перекрывающий стук колёс. Откуда он исходил, невозможно было разобрать. Вдруг из-за леса выбежали лошади, спасающиеся от огня. Они словно летели, их хвосты и гривы развевались от бега. Животные старались обогнать состав, но отставали, отставали. освещённые светом заходящего солнца. Милый, милый, смешной дуралей, Ну куда он, куда он гонится? Неужель он не знает, что живых коней Победила стальная конница? Я долго стояла у окна и всё думала: “Что же будет с ними?” — и вспоминала свой недавний разговор с учащимися, которых интересовало, почему в учебнике так много рассказов, повестей о лошадях, о дорогах. Вопрос этот был задан на ходу, и ответ поэтому был кратким. Но теперь мне хочется рассказать более подробно об этих удивительных животных, о путях, которые они проходят вместе с людьми. открыть »

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

В своем постановлении ВАС РФ №4964/96 от 11 февраля 1997 г . указал, что решение вопроса о ничтожности сделки, связанной с выдачей гарантий, зависит от того, находилась ли какая-либо часть акций поручителя в государственной собственности на момент заключения договора поручительства. По материалам дела было невозможно однозначно ответить на этот вопрос. Суд постановил отменить решение Арбитражного суда Амурской области о взыскании суммы с поручителя, а дело направить на новое рассмотрение. Согласно ч.2 п.5 ст.1 Закона об АО, на предприятия, созданные согласно Указу №721, начинает распространяться обычный для АО правовой режим с момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций, но не позднее окончания срока приватизации данного предприятия. Наконец, особо следует сказать о договорах поручительства, подписанных унитарными предприятиями, основанными: а) на праве хозяйственного ведения или б) на праве оперативного управления (федеральными казенными предприятиями). Такие предприятия не являются собственниками переданного им имущества (п.1 ст.113 ГК РФ) и не вправе распоряжаться им без согласия органа, уполномоченного собственником. открыть »

Подозреваемый в уголовном процессе

Основанием для задержания послужило то, что лицо застигнуто при совершении предполагаемого хищения и пыталось покинуть место преступления. Мотивом применения такой меры пресечения в отношении Прохорова было воспрепятствование подозреваемому помешать установлению истины, а также воспрепятствовать уклонение подозреваемого от следствия и суда. ----------------------- Постановление Пленума ВС РФ №8 от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (по вопросу применения статьи 51) Уголовное дело №320045 ( Тындинскии РОВД Амурской области) Уголовное дело 243790 (Зейский РОВД Амурской области) Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95г. № 103-ФЗ Уголовное дело 104864 (Ленинский ОВД г.Благовещенска) Уголовное дело 130744 (Ленинский ОВД г.Благовещенск) Уголовное дело 224576 (Пограничный ОВД г.Благовещенска) Уголовное дело №20564 (Ленинский ОВД г.Благовещенска) Уголовное дело №22347 (Пограничный ОВД г.Благовещенска) Приказ МВД РФ №486 от 20.12.95г. «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ» Постановление Пленума ВС РФ №3 от 27.04.93г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» Постановление Пленума ВС РФ №6 от 29.09.94г. «О выполнении судами Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.93 №3» Закон РФ «О прократуре РФ» открыть »

Организационные основы муниципального управления

Ряд субъектов Российской Федерации уже приняли законы о местном референдуме, в некоторых только разрабатывается. Для правового регулирования законодательными органами субъектов РФ вопросов, выносимых на местный референдум, характерно несколько подходов. В законе субъекта Федерации о местном референдуме: закрепляется, что на местный референдум могут выносится любые вопросы местного значения, отнесенные к таковым действующим законодательством и уставом муниципального образования (Алтайский край); закрепляется, что на местный референдум выносятся, непосредственно затрагивающие интересы местного сообщества; закрепляется, что на местный референдум могут выносятся вопросы в соответствии с приведенным перечнем (Амурская область). Такой перечень может включать: принятие и изменение устава муниципального образования; структура органов местного самоуправления; досрочное прекращение полномочий выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; установление и изменение муниципального образования; использование земель на территории муниципального образования; строительство промышленных объектов; обсуждение возможности строительства и запрещение эксплуатации объектов, наносящих вред окружающей среде; планы и программы развития территории; необходимость введения местных налогов и сборов; изменение профиля объектов и предприятий муниципальной собственности; обозначен перечень вопросов, которые не могут выносится на местный референдум (Новосибирская область); к таким вопросам относятся : утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; установление местных налогов и сборов; установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью; контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставами муниципальных образований. открыть »

Организационные основы местного самоуправления в РФ

Во всех рассмотренных законах содержится норма, запрещающая выносить на местный референдум вопросы, относящиеся к компетенции органов государственной власти. В законах Амурской и Новосибирской областях, Алтайского края о местных референдумах дополнительно закреплено, что вопросы, выносимые на местный референдум, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации. В них также закрепляется, что референдум признается состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины граждан, имеющих право на участие в референдуме. Решение считается принятым на референдуме, если за него в целом по территории проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. Федеральное законодательство регулирует только один вид референдума - обязательный. Решения, принятые на местном референдуме в пределах его компетенции, имеют обязательный характер для органов и должностных лиц местного самоуправления, предприятии, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования, а также граждан. открыть »

Роль, место и задачи по координации действий территориальных и функциональных органов ГО и ЧС при ликвидации чрезвычайных ситуаций

Возможно увеличение, по сравнению с 1998 годом, количества летних осадков в Северо-Западном и Центральном районах России, Поволжье и на Урале. Уменьшение периода изменений погоды - 3-4 дня против обычных 6-7 дней - вызовет определенные трудности в прогнозировании стихийных гидрометеорологических явлений, что скажется на степени оперативности оповещения о них и в большой степени на возможность прогнозирования их последствий. Особенно актуальным становится вопрос изменений локального климата и локальных погодных условий применительно к городским поселениям, в особенности к крупным городским агломерациям, где независимые от естественных погодных условий факторы трансформируют метеорологические процессы до трудно предсказуемых проявлений. Наиболее яркий пример - ураган в июне 1998 года в Москве. Вероятность аналогичных событий в 1999 году увеличивается. В целом, исходя из интегральной оценки реакции регионов на стихийные бедствия, наиболее высокий потенциал развития чрезвычайных ситуаций природного характера будет сохраняться в Республике Саха (Якутия), Чукотском автономном округе, Республиках Калмыкия, Северная Осетия, Адыгея, Ингушетия, Карачаево-Черкессия, Чечня, Дагестан, в Приморском крае, Камчатской, Амурской, Сахалинской и Мурманской областях. Сохраняется повышенная вероятность возникновения сильных землетрясений в некоторых районах России: на юго-восточном окончании Камчатки и Северных Курилах с магнитудой 7,5 совместно с мобильным лагерем возможность обеспечения приема пищи в комфортных условиях. открыть »

Байкал

Таким образом, значительный отрезок Байкало-Амурской магистрали проложен по дну бывших крупных озер – древних аналогов Байкала. А существовали эти озера относительно недавно – несколько десятков тысяч лет назад. В изучении рифтовых структур многое еще не выяснено и не изучено. Является ли рифтообразование процессом, присущим только мезокайнозойским эрам? Возник ли этот процесс лишь в последующие 100-150 млн. лет жизни Земли, или на его долю следует отнести преобразование ее лика и в более ранние эпохи? На эти вопросы еще не даны ясные ответы. Вообще, даже такие геообъекты, как Днепровско-Донецкая впадина, центральная часть Московской синеклизы считаются древними рифтовыми зонами (Гордасников, Троцкий, 1966) e c. Процессы рифтообразования следует рассматривать как одну из характерных черт развития земной коры, имевшей место в течение всей истории ее жизни. Они обусловлены горизонтальным растяжением земной коры, приводящей к вертикальному опусканию. Блоков земной коры и поднятию на дневную поверхность вещества мантии. открыть »

Гарантии и компенсации госслужащим

Так, решая эти вопросы, Минфин России по согласованию с Минтруда России издало письмо от 27 июля 1992 г. "Об изменении норм возмещения командировочных расходов с учетом изменения индексации цен", в которое затем неоднократно вносились изменения (последний раз 29 мая 1996 г.)5. Оплата найма жилого помещения производиться по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 145 тыс. рублей в сутки. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 4 500 рублей в сутки. Оплата суточных - 22 тыс. рублей за каждый день нахождения в командировке. Указанные нормы возмещения командировочных расходов введены в действие с 1 июня 1996 г. Оплата суточных работникам, командируемым в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, а также Хабаровский, Приморский края и Амурскую область производиться в повышенных размерах. Государственному регулированию подлежат также размеры и порядок выплаты суточных в иностранной валюте при краткосрочных командировках за границу. открыть »

Ответственность за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения

При этом факт обращения за медицинской помощью и необходимость оказания такой помощи подтверждается справками медицинских учреждений, а вызов лица на работу для устранения последствий аварии – справкой предприятия (Амурский областной суд, обзор судебной практики по делам об административных за 2006 год). При привлечении лица к административной ответственности по ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ». В последнем постановлении высшей судебной инстанции в очередной раз отмечено, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности. Сложившиеся практика рассмотрения обсуждаемых административных дел делает затруднительной возможность доказывания стороной своей невиновности. открыть »