Оценка петровских реформ в историографии

Вторая заставляет уделять повышенное внимание дискуссии о зарубежных прообразах реформ, и их адаптации в российских условиях. Третья точка зрения, актуализирующая вопрос о следствиях реформ и их пригодности в качестве образца, уступает первым двум в научной плодотворности: так, реформы Петра Первого превратились в дореволюционной России в излюбленную тему для публичных дебатов. Эта тема таким образом была политизирована задолго до того, как началась ее научная разработка. Хотя и существует мнение, высказанное П.Н. Милюковым, что не дело историка пускаться в рассуждения о том, были ли события прошлого позитивными или негативными, что историк обязан целиком сосредоточиться на «своей деятельности в качестве эксперта» выявляющего подлинность фактов, тем не менее мало кто из историков преуспел в стремлении уйти от бесконечных публицистических дискуссий о том, насколько реформы Петра были вредны или полезны, предосудительны или достойны подражания с точки зрения морали или интересов нации. М.М Богословский в своей фактографической биографии Петра с сожалением констатировал, что более или менее обобщающие оценки петровской эпохи были выработаны главным образом под влиянием общефилософских систем, постоянно вторгающихся в область исследования источников. Видимо, эта характеристика Богословского вполне годится для оценки всей предшествовавшей истории исследования темы. ---2--- В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако сильные разногласия царят среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия от старой качественно. Рубежи, разделяющие участников этой дискуссии в большей мере исторически обусловлены, поскольку по мере все более основательного исследования как 17 так и 18 веков, увеличивалось число сторонников концепции, согласно которой реформы петровского времени являются закономерным результатом предшествовавшего развития страны. Существует и противоположная, «революционная» концепция, по которой реформы не имели почти ничего общего с предшествовавшим развитием страны. Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках «революционной» концепции был С.М. Соловьев, который своей «Историей России» сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Его взгляды находятся в прямом родстве с представлениями, господствовавшими во всей предшествовавшей этому труду историографии и публицистике. Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую. Однако, в противоположность славянофилам, Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные. Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер- «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства».

То, что государство стояло таким образом в известном смысле над классовой борьбой, ни в коем случае не означало, что оно было полностью беспристрастно. Углубленное исследование экономической и социальной политики Петра Великого привело Сыромятникова к выводу, что преобразовательная деятельность царя имела в целом антифеодальную направленность, «проявившуюся, например, в мероприятиях, проведенных в интересах крепнущей буржуазии, а также в стремлении ограничить крепостное право». Эта характеристика реформ, данная Сыромятниковым, не нашла значительного отклика у советских историков. Вообще советская историография не приняла и критиковала его выводы (но не фактологию) за то, что они были очень близки к отвергнутым ранее положениям Покровского. К тому же многие историки не разделяют мнение о равновесии сил в петровский период, не все признают едва народившуюся в 18 веке буржуазию реальным экономическим и политическим фактором, способным противостоять поместному дворянству. Подтвердилось это и в ходе дискуссий, шедших в отечественной историографии в 70-х годах, в результате которых было достигнуто относительно полное единство мнений относительно неприменимости тезиса о «нейтральности» власти и равновесии классов применительно к специфическим российским условиям. Тем не менее, некоторые историки, в целом не соглашаясь с мнением Сыромятникова, разделяют его взгляд на петровское единовластие, как относительно независимое от классовых сил. Они обосновывают независимость самодержавия тезисом о равновесии в новом варианте. В то время, как Сыромятников оперирует исключительно категорией социального равновесия двух различных классов - дворянства и буржуазии, Федосов и Троицкий рассматривают в качестве источника самостоятельности политической надстройки противоречивость интересов внутри правящего класса. И, если Петр Первый смог провести в жизнь столь обширный комплекс реформ вопреки интересам отдельных социальных групп населения, то объяснялось это накалом той самой «внутриклассовой борьбы», где с одной стороны выступала старая аристократия, а с другой - новое, бюрократизированное дворянство. В то же время, нарождающаяся буржуазия, поддерживаемая реформаторской политикой правительства, заявила о себе, хоть и не столь весомо, выступая в союзе с последней из названных противоборствующих сторон - дворянством. Еще одна спорная точка зрения была выдвинута А.Я. Аврехом, зачинателем дебатов о сущности российского абсолютизма. По его мнению абсолютизм возник и окончательно укрепился при Петре Первом. Его становление и невиданно прочное положение в России стало возможным благодаря относительно низкому уровню классовой борьбы в сочетании с застоем в социально - экономическом развитии страны. Абсолютизм следовало бы рассматривать как форму феодального государства, но отличительной чертой России было стремление проводить вопреки явной слабости буржуазии именно буржуазную политику, и развиваться в направлении буржуазной монархии. Естественно, эта теория не могла быть принята в советской историографии, ибо противоречила некоторым марксистским установкам. Это разрешение проблемы не нашло особого признания и в ходе продолжавшейся дискуссии советских историков об абсолютизме.

Московский Государственный Педагогический Институт им. В.И.Ленина Исторический факультет первый курс четвертая группа Курсовая работа Оценка петровских реформ в отечественной историографииНаучный руководитель: Маландин В.В. Автор: Сентюрин Олег Москва 1997 Введение Эпоха Петра Первого в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Изучение этой эпохи имеет богатую традицию - ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку. Большие достижения во многих областях общественной и государственной жизни, превращение России из расположенной на задворках Европы страны в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической науке. Почти все крупнейшие ученые - историки, специалисты по истории России за рубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней так или иначе откликались на события петровского времени. Зарубежной литературе о России эпохи Петра Великого, несмотря на различия в подходе ученых к оценке событий того времени, присущи некоторые общие черты. Отдавая должное правителю, тем успехам, которые были достигнуты страной, иностранные авторы, как правило, с некоторой недооценкой или с открытым пренебрежением судили о допетровской эпохе в истории России. Большое распространение получили взгляды, согласно которым Россия совершила скачок от отсталости, дикости к более передовым формам общественной жизни с помощью «Запада» - идей, заимствованных оттуда, и многочисленных специалистов, ставших помощниками Петра Первого в проведении преобразований. Столь же давнюю традицию имеет распространенное в зарубежной, и отчасти отечественной исторической науке противопоставление России и стран Запада, антитеза «Россия - Запад», «Восток - Запад». Изображение России и СССР в качестве антипода Западу, европейской культуре, зачастую помимо исторической имело и политическую направленность (особенно во время «Холодной войны»). Стоит отметить, что это относится не только к трудам недавнего прошлого, существовала такая точка зрения и в дореволюционный период. До сих пор можно встретить утверждения о кардинальном отличии исторического пути России в сравнении с западными странами, «разных корнях» их исторических традиций, отсталом «азиатском» характере хозяйства, общественной жизни, культуры России в отличие от передовой европейской цивилизации, будто бы представлявшей некое единство и противостоявшей тому, что имелось и имеется в отсталой России. Эти два мира являют-де две «противостоящие» друг-другу культуры. Представления о фатальном расхождении исторических путей России и Западной Европы (да и всего Запада вообще) питаются, среди прочего, концепциями, согласно которым на формирование русской государственности сильное или даже решающее влияние оказали византийские традиции, монголо-татарское иго, которые сыграли свою роль в том, что развитие Руси а затем России пошлов сторону, противоположную от Европы.

Тайная жизнь Александра I

С этих пор и до конца своих дней (последний, 12-й том его «Истории» вышел через три года после смерти автора) Карамзин работал над глав-ным трудом своей жизни – «Историей государства Российского», охватившим время с глубокой древности до 1611 года. Конечная дата его труда не случайна. Карамзин не хотел давать оценку Петровским реформам первой четверти XVIII века, так как был откровенным адептом «седой старины», хотя это и не нравилось Александру I. Давая характеристику первому русскому историографу, Н. В. Гоголь писал: «Карамзин представляет явление необыкновенное… Карамзин первый показал, что писатель может быть у нас независим. Никто, кроме Карамзина, не говорил так смело и благородно, не скрывая никаких своих мнений и мыслей, хотя они и не соответствовали во всем тогдашнему правительству». А оценивая значение «Истории государства Российского», его младший современник, Пушкин, отмечал: «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Сам же Карамзин, человек необыкновенно прямой и откровенный, не любивший переоценивать свои заслуги, так говорил о себе самом: «Назови меня Дон-Кихотом, но сей славный рыцарь не мог любить Дульцинею свою так страстно, как я люблю человечество» ... »

С.М. Соловьев о Петре I и его реформах

Это дало возможность С.Соловьеву дать исключительную по силе и выразительности целостную картину русской истории на протяжении веков. Цель исследования – изучение реформ Петра I во взглядах С.М. Соловьева. Задачи исследования: 1) рассмотреть проявления исторической закономерности в Национальном развитии; 2) изучить историю России перед эпохою преобразования; 3) раскрыть реформы Петра I: замысел и осуществление, оценка петровских преобразований; 4) исследовать образ Петра I - человека и государя - в изображении С. М. Соловьева. 1. Проявление исторической закономерности в Национальном развитии Слово «историография» происходит от греческого – «история» - разведывание, исследование прошлого и «графо» - пишу. Таким термином часто называют историческую литературу, имея в виду не только библиографию, но и анализ, критический разбор литературы. Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос. Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическая мифология трансформировалась с появлением письменности в историографию. открыть »

Курс русской истории (Лекция 1-86)

Я говорил, что реформа по своему исходному моменту и по своей конечной цели была военно-финансовая, и я ограничил обзор ее фактами, которые, вытекая из этого двойственного ее значения, коснулись всех классов общества, отозвались на всем народе. На этих фактах я считаю возможным основать суждение о значении и характере преобразовательной деятельности Петра, по крайней мере с некоторых ее сторон. ПРИВЫЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ О НЕЙ. Вопрос о значении реформы Петра в значительной степени есть вопрос о движении нашего исторического сознания. В продолжение почти двухсот лет у нас много писали и еще больше говорили о деятельности Петра. Сказать о ней что-нибудь считалось необходимым всякий раз, когда речь переходила от отдельных фактов нашей истории к общей их связи. Всякий, кто хотел взглянуть сколько-нибудь философским взглядом на наше прошлое, считал требованием ученого приличия высказать свое суждение о деятельности Петра. Часто даже вся философия нашей истории сводилась к оценке петровской реформы: посредством некоторого, как бы сказать, ученого ракурса весь смысл русской истории сжимался в один вопрос о значении деятельности Петра, об отношении преобразованной им новой России к древней ... »

История Руси

Однако у людей, чьи жизненные устои рушила эпоха Петра, было действительное и несомненное право начисто отрицать ее: трагедия стрельцов, рельефно воссозданная в суриковском полотне,- это подлинная трагедия. А в трагедии, как убедительно доказывал Гегель, правы обе борющиеся не на жизнь, а на смерть стороны. Между тем историческая оценка петровской эпохи дана, думается, навсегда самим Пушкиным, который не упускал из виду фигуру Петра на протяжении всего своего творческого пути. И нынешнее проклятье по адресу Петра, если оно честно и последовательно, должно сопровождаться отрицанием одной из незыблемых основ пушкинского исторического мышления, которое, между прочим, являет высший образец объективности; "утверждение" и "отрицание" Петра здесь гениально уравновешены. Это подлинное осознание смысла эпохи, а не ее "критика" во имя тех или иных "идеалов" - нравственных, политических, социальных и т. п. (о засилье подобной "критики" и в историографии, и в, так сказать, бытовых представлениях о русской истории еще пойдет речь) ... »

Реформы Петра

Межрегиональный институт экономики и права Юридический факультет Курсовая работа по истории государства и права России тема: "Реформы Петра - I". Студента 3 курса Вечернего отделения Группы Ю-3 Редина Анатолия Станиславовича 1998 Санкт-Петербург План. Вступление. 1. Предпосылки реформ Петра 1. 2. Положение в сельском хозяйстве. Расширение феодальной собственности на землю. Перепись населения и подушная подать. 3. Утверждение абсолютизма. Принятие императорского титула. Создание Сената, замена приказов коллегиями. Губернская реформа. 4. Расширение дворянских привилегий. “Указ о единонаследии” и “Табель о рангах”. 5. Политика в области мануфактурного производства, во внутренней и внешней торговле. Политика меркантилизма. 6. Судебная реформа. 7. Военные реформы. 8. Церковная реформа. 9. Культура при Петре 1. 10. Внешняя политика 11. Значение реформ Петра 1. Введение. Петр1 родился 30 мая 1672 года. Его рождение окружено роем легенд. Царь Алексей был очень рад рождению сына. Его мать Наталья Кирилловна Нарышкина (враги говорили, что прежде, чем стать царицей, она "в лаптях ходила"), являлась второй женой Алексея. открыть »

Русская армия от Петра 1 до Александра 2

ОГЛАВЛЕНИЕ: Оглавление .2 I. Введение . .6 II. Военные реформы Петра Первого2 Реформа вооружённых сил . .6 3 Создание регулярного военно-морского флота. . 9 4 Итоги военных реформ Петра 1 15III. Период между реформами Петра 1 и Александра2 . .16 IV. Военная реформа Александра 25 Общая суть реформы .9 6 Реформы в области организации, комплектовании армии и управлении войсками . . 10 7 Перевооружение армии 16 8 Изменения в области боевой подготовки войск 18 9 Реформы в области организации армии и комплектования войск в 70-е годы . 20 V. Заключение . 24 VI. Список использованной литературы .26 Введение. «История,- писал В.О. Ключевский,- не учительница, а надзирательница, наставница жизни, она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков»1.Это высказывание звучит крайне актуально в нынещнюю эпоху, особенно при нынешней реформе в армии. Современное общество должны волновать проблемы родной страны, в том числе и реформы. Армия в России всегда была в центре жизни страны, достаточно вспомнить эпоху дворцовых переворотов, когда гвардейские полки по-сути решали вопрос о преемственности власти. открыть »

От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России

И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили. Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России. Реформы Петра 1, проведенные в начале XVIII века, неоднозначно оцениваются как его современниками, так и потомками. Во-первых, они проводились спонтанно, хаотично, бессистемно, часто не доводились до конца. Так, ни одна из трех попыток реформы местного самоуправления не была реализована. Во-вторых, несмотря на безусловную результативность реформ Петра в беспрецедентно быстром превращении России из рядовой страны, находившейся на задворках Европы, в одну из мировых держав, отмечается обнищание населения. К концу царствования каждый крестьянин и горожанин платили в казну в три раза больше, чем в начале. В результате, по данным П. Н. Милюкова, с 1680-го по 1710 год население России в тех же границах уменьшилось на 20%. открыть »

Внешняя политика Петра I

Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал: «Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Хотелось бы напомнить еще один афоризм: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем». Еще в дореволюционной историографии сложилось два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Вопрос в том, в какой мере петровские преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований. По словам протоиерея А. Шмемана «Спор о значении, об оценке Петровской реформы, есть можно сказать, основной русский спор ». Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». открыть »

История России

Жалованная грамота ставила все шесть категорий городского населения под контроль государства. Реальная власть в городе находилась в руках городничего, управы благочиния и губернатора1. Создавалось также отдельное цеховое самоуправление и купеческие общества. Жалованные грамоты дворянству и городам закрепили сословное деление, определили социально-политические приоритеты самодержавия2. Вопрос 2. Петровские реформы: содержание, цели Еще в дореволюционной историографии сложилось два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Одни историки полагали, что Петр 1 нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития (эту точку зрения наиболее четко сформулировал крупнейший русский историк С. М. Соловьев). «Народ собирался в дорогу . Ждали вождя, и вождь явился»,- писал Соловьев1. Реформы проводились в течение всего правления Петра I. Нередко случилось так, что новые соображения и предписания упраздняли недавно созданное и не выдержавшее проверки временем. открыть »

Возникновение города на Неве

Эти положения ярко отражены в трактовке деятельности Петра I. Но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии, историческая личность, в частности Петр I, практически превращается у Соловьева в подлинного представителя народа, и последний, благодаря этому, терял право на самостоятельную историческую деятельность. Выдающийся буржуазный историк порефоременного периода - В.О.Ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность. С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся роли первого российского императора и прогрессвиного значения осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он одним из первых в буржуазной историографии начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века. Ключевский считал петровские реформы обусловленными Северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу преобразований. Вместе с тем он попытался развенчать личность Петра I, отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого. Переходя к современности, следует отметить необозримость литературы, посвященной первому российскому императору, затрагивающей в той или иной степени личность и деятельность Петра I. открыть »

Преобразования Петра I во внутренней политике

ПЛАН ВВЕДЕНИЕ 3 § 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. 3 § 2. ИСТОРИОГРАФИЯ. 5 Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ 11 § 1. ВОЕННАЯ РЕФОРМА. 12 § 2. РЕФОРМЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ. 15 § 3. РЕФОРМЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ. 17 § 4. РЕФОРМА СОСЛОВНОГО УСТРОЙСТВА РУССКОГО ОБЩЕСТВА. 23 § 5. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА. 24 § 6. РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И БЫТА. 27 Глава 2. ИТОГИ РЕФОРМ 30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34 Приложение 1 35 Приложение 2 37 “Петр I — одновременно Робеспьер и Наполеон на троне (воплощение революции)”. А. С. Пушкин. О дворянстве. ВВЕДЕНИЕ § 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. открыть »

Реформы Петра Великого: сущность, содержание, итоги

До сих пор в историографии нет единой точки зрения по поводу Петровских реформ. С одной стороны «Петр – великий государственный деятель, создатель могущественной империи, человек, благодаря которому Россия пошла по пути мировой цивилизации» (В.Татищев), с другой – «Петр – разрушитель русских национальных устоев, а его реформы были «блестящей ошибкой» (М.Щербатов). 1. ЛИЧНОСТЬ ПЕТРА IБудущий великий преобразователь родился 30 мая 1672 г. от брака царя Алексея Михайловича Романова (1645-1676) с Натальей Кирилловной Нарышкиной. Большое и, скорее всего, негативное воздействие на его формирование оказала борьба, которая развернулась при дворе. В 1676 г. умер Алексей Михайлович, передав престол старшему из сыновей – Федору Алексеевичу. Тот правил недолго – умер в 1682 г. Преемником должен был стать Иван, старший брат Петра, но против слабого умом наследника выступили Освященный собор и Боярская дума. Положение осложнялось тем, что после смерти Алексея Михайловича родственники его первой жены – Милославские – стали хозяевами положения, отстранив от двора лиц, близких к царице-вдове Наталье Нарышкиной. открыть »

Отечественная история

Отечественная историография в прошлом и настоящем. Этапы становления и специфика формирования единого российского государства: от раннефеодальной монархии к абсолютизму. Античное наследие в эпоху Великого переселения народов. Проблема этногенеза восточных славян. Возникновение Киевской Руси. Особенности социального строя Киевской Руси. Принятие христианства. «Русская правда». Славянская государственность в XI – XII вв. Социально – политические изменения в русских землях в XII – XV вв. Русь и Орда: проблема взаимовлияния. Великое княжество Литовское и русские земли. Место Средневековья во всемирно – историческом процессе. Специфика формирования единого российского государства. Иван III. Россия XVI в. Иван IV Грозный. Оформление политического деспотизма. Складывание великорусской, украинской и белорусской народностей. Смутное время. Основание династии Романовых. Соборное уложение 1649 г. Земские соборы. Особенности сословно – представительной монархии в России. Преобразования Петра I. Создание Российской империи. Освещение петровских реформ в современной отечественной историографии. Дворцовые перевороты, их социально – политическая сущность и последствия. открыть »

Значение реформ Петра I

СОДЕРЖАНИЕ Раздел I: Область значимости петровских преобразований Определение области значимости петровских преобразований как проблема историографического анализа Оценки петровских преобразований как проблематизация социокультурного развития России Объективные предпосылки преобразований Петра I Раздел II. Политика социально-экономического развития России 2.1. Политика меркантилизма 2.2. Торговля 2.3. Торгово-промышленная политика 2.4. Государственное управление Раздел III: Содержание реформаторской деятельности Петра I 3.1.Условия и предпосылки петровских реформ 3.2. Военная реформа 3.3. Реформы органов власти и управления 3.4. Реформа сословного устройства русского общества 3.5. Церковная реформа Заключение Приложение Список литературы Раздел I: Область значимости петровских преобразований 1.1. Определение области значимости петровских преобразований как проблема историографического анализа Личность Петра I по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ. открыть »

Реформы Петра Великого: сущность, содержание, итоги

Второй особенностью русской промышленности стало использование крепостнического труда на мануфактурах. Для новой культуры были характерны светскость и «государственный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными. Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, но они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему. При оценке сущности петровских реформ их рассматривают либо с точки зрения связи государственной власти с социально-экономической системы страны либо как выражение единоличной воли монарха. Западные ученые преувеличивают отсталость допетровской России и помощь Запада реформам Петра Великого. Список литературы Анисимов Е.В. Время петровских реформ. О Петре I. Л.: 1989 г. Баггер Ханс. Реформы Петра Великого. М.: 1985 г. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: 1991 г. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: 1957 г. Лебедев В.И. Реформы Петра Первого. М.: 1937 г. Поляков Л.В. Кара-Мурза В. Реформатор. Русские о Петре Первом. Иваново: 1994 г. Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962 г. Соловьев С.М. Об истории новой России. М.: 1993 г. Сборник: Россия в период реформ Петра Первого М.: 1973 г. 1 Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 28. 1 Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 29. 2 Там же. Стр. 32. открыть »

Создание и функционирование Верховного тайного совета

Это следующие проблемы: 1.Причины возникновения Верховного тайного совета; 2.Оценка «затейки верховников»,связанной с выработкой «Кондиций»; 3.Соотношение петровских реформ и политика Верховного тайного совета, ее эффективность и необходимость для дальнейшего поступательного развития России. В исследованиях дореволюционных и советских историков на основе изучения официальных законодательных актов с достаточной полнотой изучена история создания и функционирования Верховного тайного совета. По-мнению Ерошкина Петр 1, а вслед за ним и Екатерина склонялись к мысли о реорганизации высшего управления путем формирования более узкого, чем Сенат, органа. Видимо, не случайно в донесении Лефорта от 11 мая 1725 года сообщается о разрабатываемых при русском дворе планах»об учреждении тайного совета», включавшего императрицу, герцога Карла Фридриха, А.Д. Меншикова, П.П.Шафирова и А.В.Макарова. 3 мая это сообщение почти дословно повторено в донесении Компредона. Истоки появления Верховного тайного совета следует искать не только в «беспомощности» Екатерины. Сообщение от 12 августа 1724 года ставит под сомнение и расхожий тезис о возникновении совета как каком-то компромиссе с «родовой знатью»,олицетворяемой Д.М.Голицыным. Своего рода попыткой компромисса можно считать точку зрения Анисимова. открыть »

Древнерусская иконопись – шедевры северного Возрождения

Причины забвения русской иконы. Со временем искусство всего византийского мира, и искусство Древней Руси постигло забвение. Пала под ударами турок-завоевателей византийская империя, оказались завоеванными мусульманами некогда христианские страны Малой Азии и многие славянские государства. В этих бедах, пережив татаро-монгольское нашествие, посуществу выстояла одна Русь. После падения Византии она была подлинным центром православной культуру. Забвение, разорение постигли древнерусскую культуру, в том числе и иконопись, не в результате покорения иноземцами, а в момент высочайшего подъема русской государственности при Петре 1. Реформы Петра, повернувшие Россию на Запад, отринули культурное наследие Древней Руси. Русская живопись после петровских реформ, в том числе живопись церковная, строится на этих новых западно-европейских принципах. И хотя чисто религиозное уважение сохранялось в европезированном просвещенном русском обществе, но и сами отличия живописи древнерусской от европейской воспринимались им лишь как доказательства русской отсталости и варварства. открыть »

Лекции по курсу Истории Отечества

Петровская индустриализация привела к дальнейшему отставанию России от других стран Главная особенность России — крепостнический характер промышленности, сочетающийся с государственным регулированием. Ремесленники объединялись в цехи. Проводилась реформа налогообложения: налоги стали брать с лица мужского пола, а не со двора, как раньше. Высшим органом стал сенат. Коллеги управляли отраслями вместо Приказов. Государство строилось по принципу и подобию армии. Петр( учредил Синод — коллегию по религиозным делам. Реформа просвещения, науки и культуры. Было введено новое летоисчисление, празднование Нового года было перенесено с 1 сентября на 1 января. Петр( ввел гражданский шрифт и арабские цифры. Поощрялся выезд за границу с целью получения образования. Российское дворянство, в отличие от западного, не было замкнутой корпорацией. Дворянский класс пополнялся за счет купцов и солдат, получивших какой-то определенный чин. Дворяне оставались бесправными. В 1698г. Петр( сам рубил головы стрельцам. Монархия Петра Великого — абсолютизм. В 1721г. Петр( провозглашен императором. открыть »